12-536/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 09.12.2020 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Просит суд признать правонарушение малозначительным, производство прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 жалобу в части признания правонарушения малозначительным не поддержала, просила срок на обжалование восстановить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Астраханской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

09.10.2020 года Управлением Росреестра по Астраханской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу 

<

адрес>. 

В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 602 кв.м. предоставлен для эксплуатации малоэтажной многоквартирной жилой застройки (для эксплуатации многоквартирного дома) и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

При проведении внеплановой проверки по результатам геодезических измерений по существующим ограждениям установлено, что в пользовании жильцов многоквартирного дома находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:010328:19, расположенный по адресу 

<

адрес>. Площадь его составляет 602 кв.м., однако часть его, примыкающая к 

<

адрес>, используется ФИО1 для эксплуатации сарая18 кв.м. и 74 кв.м. для эксплуатации палисадника. Территория огорожена забором, доступ ограничен. Земельный участок площадью 92 кв.м. не отмежеван, на государственный кадастровый учет не поставлен, оформленные в установленном порядке документы на него у ФИО1 отсутствуют.

По результатам обследования должностным лицом Управления Росреестра по Астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 09.12.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничение пользования им.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 названного Кодекса.

Кроме того, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких уважительных причин судом не установлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления Управления Росреестра по Астраханской области получена ею лишь 14.05.2021 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, поскольку Управлением Росреестра по Астраханской области созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 09.12.2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации и жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья: