Дело №12-14/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Дербент 26 марта 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 26 января 2025 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 26 января 2025 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены нормы материального и процессуального права. 26.01.2025, около 15 часов, управляя автомобилем ФИО2, регистрационный номер №, направлялся к себе домой в 

<

адрес>. На развилке дороги 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС. На его вопрос о причинах остановки инспектор ДПС ФИО3 ответил, что на боковых стеклах его машины установлены «сетки», которые затрудняют обзор. После осмотра салона его машины инспектор ДПС сообщил ему, что у него отсутствует детское кресло. На это он сообщил инспектору, что у него есть детское кресло и что ребенку, которого он перевозит, уже есть 7 лет, поэтому он пристегнут ремнем безопасности. Однако инспектор ДПС сообщил ему, что будет проведено разбирательство и составлено постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что у него отсутствует детское кресло. Он заявил инспектору ДПС о несогласии с постановлением и намерении обратиться за помощью к защитнику. Позже от инспектора ему стало известно, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Он указал инспектору на то, что ему не были разъяснены права и он был лишен возможности ими воспользоваться. В дальнейшем в ходе видеофиксации им было заявлено 5 ходатайств: о привлечении защитника, об отложении рассмотрения административного дела, об ознакомлении с материалами административного дела, о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела, об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу. Спустя час времени инспектором ему было вручено 3 немотивированных шаблонных определения об отклонении ходатайств: о привлечении защитника, о переносе рассмотрения дела и об отводе.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

В суд поступило ходатайство ФИО1 о передаче вышеуказанной жалобы на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 26 января 2025 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в Каспийский городской суд для рассмотрения по месту его жительства.

Определением Дербентского районного суда от 26 марта 2025 года это ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил факт перевозки ФИО1 26.01.2025 г. ребенка, не достигшего 7 лет (на вид), без детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка, пояснив, что ребенок был пристегнут лишь ремнем безопасности транспортного средства. При этом ФИО1 сообщил им, что ребенку исполнилось 7 лет, но какие-либо подтверждающие это документы не представил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2025 в 15 часов 20 минут, на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада 111940, перевозил ребенка, не достигшего 11 лет, без специального удерживающего устройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 26.01.2025; 

- показаниями свидетеля ФИО4;

- видеодиском, содержащим запись правонарушения и его документирования.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 26.01.2025 года ими было остановлено транспортное средство Лада 111940 под управлением ФИО1, который перевозил в автомашине ребенка не достигшего 7 лет (на вид) без специального удерживающего устройства. Ребенок по внешнему виду был примерно 5 лет, он был пристегнут лишь ремнем безопасности транспортного средства, документы, подтверждающие достижение ребенком 7 лет, водитель им не представил. 

При просмотре представленного СД-диска, приложенного к протоколу об административном правонарушении установлено, что само лицо, привлекаемое к административной ответственности, на записи признает факт перевозки ребенка без специального устройства, указывает, что у него имеется лишь матерчатое кресло, однако сообщает, что ребенок достиг 7 лет. При этом документы, подтверждающие возраст ребенка, им сотрудникам ДПС и суду не представлены. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суд учитывает, что требования, предусмотренные п.22.9 КоАП РФ, распространяются в том числе и на перевозку детей, достигших 7 лет, но не достигших 11 лет. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требование Правил дорожного движения РФ о порядке перевозки в легковом автомобиле детей, не достигших 11 лет, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При назначении административного наказания, инспектором ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судом установлено, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, это подтверждается в том числе и видеозаписью, содержащейся в СД-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении.

При этом ходатайства ФИО1 об отводе должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и переносе рассмотрения дела для привлечения защитника инспектором ФИО3 отклонены.

При этом должностным лицом в установленном порядке не рассмотрены ходатайства ФИО1 о его ознакомлении с материалами настоящего административного дела путем фотофиксации на мобильный телефон, ведении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, что выразилось в не вынесении определений по результатам их рассмотрения.

Однако, суд, признавая факты нарушения инспектором ФИО3 установленного КоАП РФ порядка рассмотрения указанных ходатайств, в то же время считает, что они не повлияли на законность принятого должностным лицом постановления по делу, так как им достоверно установлены событие, состав административного правонарушения и лицо, его совершившее. 

При оценке доводов жалобы суд наряду с иными обстоятельствами учитывает также место и обстоятельства вынесения должностным лицом обжалованного постановления (

<

адрес>), а также то, что ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что 26.01.2025 он перевозил ребенка, которому 7 лет, в соответствии с требованиями п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы должностного лица в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае. 

Из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный должностным лицом вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, не имеется. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 26 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.А. Рагимов