Дело № 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 20 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО7.,

защитника Пухарева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, водителем ООО «АРГОС»-Чурс»,проживающего по адресу: д. Каменные ключи, 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 36 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1 ФИО10. в нарушении п. 2.3.1 ПДД управлял транспортным средством «КАМАЗ-43118-5» государственный регистрационный знак № с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, то есть не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в пути, в результате чего отвернулось заднее колесо автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством ВСМ-57.6 государственный регистрационный знак №, деформация кабины, разбито лобовое стекло, деформация переднего бампера.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО11. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расследование проведено с процессуальными нарушениями, постановление им было подписано без замечаний в состоянии шока и испуга. Его автомобиль был технически исправен, перед выездом на линию он прошел инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту в направлении 

<

адрес>, он разъехался со встречным автомобилем МАН, никакого столкновения между автомобилями не было, После разъезда почувствовал, что его машину накренило на левую сторону. Остановившись, он обнаружил, что открутилось заднее левое колесо и оно отсутствует. Считает, что водитель автомобиля МАН не справился с управлением, выбрал не правильную скорость движения в темное время суток и по своей вине допустил опрокидывание. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО12. и его защитник Пухарев Ю.И. на доводах жалобы настаивали по обстоятельствам, в ней изложенным, просили постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела, заслушав привлекаемого ФИО1 ФИО13. и его защитника, судья приходит к следующему:

Согласно ч 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии болта (гайки) крепления колеса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и не оспаривается привлекаемым, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 ФИО14. на 36 км. автодороги 

<

адрес> в нарушении п. 2.3.1 ПДД управляя автомашиной «КАМАЗ-43118-5», государственный регистрационный знак №, не обеспечил исправное состояние транспортного средства в пути, в результате чего открутилось заднее левое колесо автомобиля.

Факт совершения ФИО1 ФИО15. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 ФИО16 согласно которым при движении по автодороге 

<

адрес> на 36 км. у автомобиля КАМАЗ открутилось левое заднее колесо.

При вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 ФИО18. не оспаривал, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, что, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовало составления протокола об административном правонарушении. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 ФИО19.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления выводы должностного лица о произошедшем столкновении с транспортным средством ВСМ-57.6 государственный регистрационный знак 

<

***>, деформации кабины, разбитом лобовом стекле, деформации переднего бампера, поскольку указанные сведения объективно материалами дела не подтверждены и для квалификации действий ФИО1 ФИО20. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО21 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления сведения о столкновении транспортного средства КАМАЗ-43118-5» с транспортным средством ВСМ-57.6 государственный регистрационный знак №, деформации кабины, разбитом лобовом стекле, деформации переднего бампера.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО22 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО23 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Таипов Э.Р. 

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 12-64/2020