Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «19» июня 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Л.Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л.Г.С. по ст. ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Л.Г.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно, управлял транспортным средством, будучи при этом не пристегнутым ремнем безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час. в 

<

адрес>, Л.Г.С. управляя автомобилем Лада 219010 госномер №, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

На указанное постановление Л.Г.С. подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В основание жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым он был признан виновным в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ и ему назначено наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности. Видео, которое представил инспектор ГИБДД очень плохого качества, на нем видна только машина и силуэт шофера.

В судебном заседании Л.Г.С. жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что на видео, представленное инспектором, видно только силуэт лица, больше ничего не видно, так как в салоне темно, а инспектор сказал, что видел. С инспектором ранее не знаком.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О.И.С. показал, что оформлял административный материал в отношении Л.. Они работали в 

<

адрес>, патрульный автомобиль стоял близко к дороге. Он находился в патрульном автомобиле, фиксировал правонарушения на камеру, потом увеличивал. Было светлое время суток. Патрульный автомобиль было хорошо видно. Водитель Л., был замечен примерно за 100 м. Увидев патрульный автомобиль, он повернул голову на ремень, потом пристегнул ремень. Когда его остановили, он был пристегнут. С правонарушением не согласился. После просмотра видео стал говорить, что он поправлял ремень.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания Л.Г.С. по ст.12.6 КоАП РФ, при ознакомлении с которым Л. указал, что с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием он не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 в отношении Л.Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. В своих объяснениях в протоколе Л. указал, что с правонарушением не согласен, на видео не видно, что он не пристегнут.

Суд считает, что вина Л.Г.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения, видеозаписью и показаниями должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании. 

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, согласуется с показаниями инспектора ДПС О.И.С. Данные доказательства не опровергнуты иными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или о наличии неприязненных отношений между инспектором ГИБДД и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы Л.Г.С. о несогласии с правонарушением суд оценивает как способ защиты с целью избежать наказание.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Постановление о привлечении Л.Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.Г.С. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» О.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Г.С. оставить без изменения, жалобу Л.Г.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Ю.Г. Шторх