Судья Новиков О.П.

№1-3/2021 Дело №22-285/2021

УИД 67RS0020-01-2020-001153-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суда в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Р. Е.И., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лапина В.А., 

защитника - адвоката Джумковой М.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С., апелляционной жалобе адвоката Джумковой М.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 19 января 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав позицию прокурора Лапина В.А., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление адвоката Джумковой М.В., поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресам: ..., ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ к 02 /двум/ годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в организации незаконной миграции. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкин В.С. находит приговор суда подлежащим изменению по тем основаниям, что суд при назначении ФИО1 наказания, сославшись на учет отягчающих его наказание обстоятельств, фактически учел обстоятельства, которые по делу отсутствуют. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на назначение ФИО1 наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.322.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джумкова М.В. в защиту осужденного ФИО1, ссылаясь на нормы УК РФ, отмечает, что суд при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания, занятие уходом за престарелой матерью, страдающей заболеваниями, при этом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. По мнению адвоката, судом не в полной мере была учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, положения ст.316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней. При этом, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения данной процедуры.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ – как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства зам. председателя ... райисполкома ... Республики Беларусь и соседями положительно, проживающего с семьей, на учетах у врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> не состоящего, осуществляющего уход за престарелой матерью, имеющего заболевания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания, занятие уходом за престарелой матерью, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также данные о его личности были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания.

Суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований и для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Судом первой инстанции допущено такое нарушение.

Так, обоснованно не установив отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении ему наказания указал на учет отягчающих обстоятельств, в связи с чем, данное суждение подлежит исключению из приговора.

В связи с вносимыми изменениями, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ наказание до 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Солдатенкова