...а-3779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р. и помощнике ФИО1, с участием прокурора Баторова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыбикова Тумэна Анчиновича о частичной отмене ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра и изменения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с четырех до одной.

В обоснование указал, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории г.Улан-Удэ без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора, нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (три года) не допускал, взысканий не имеет.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал, суду пояснил, что официально не трудоустроен, работает в компании «Гармония» водителем, работа связана с поездками в ночное время суток, необходимость еженедельно являться в орган внутренних дел затруднительна, за время после освобождения по отбытии срока наказания женился, родился ребенок, просил удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 возражала против частичной отмены ограничений, пояснила, что ФИО2 характеризуется посредственно, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные суду документы, заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, определены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории г.Улан-Удэ без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец постановлен на профилактический учет в Управлении МВД по г. Улан-Удэ.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ требования начальника Управления МВД по г. Улан-Удэ о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворены. Дополнены установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения. К ранее установленной обязанности три раза являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнить обязанность один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив ФИО2 обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вышеприведенным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется посредственно. 

На момент обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном частичном досрочном прекращении вышеназванных ограничений административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления при особо опасном рецидиве, поведение ФИО2 в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ограничений административного надзора, которые являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного иска о досрочном прекращении вышеназванных административных ограничений в связи с отсутствием нарушений административного надзора подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении заявленных требований о досрочном частичном прекращении установленных ограничений административного надзора, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и с учетом заключения прокурора и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что частичная досрочная отмена ограничений установленных ФИО2 ограничений административного надзора, в рассматриваемом случае, не ведет к достижению целей и задач, преследуемых законом при его установлении и отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 п.3, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Цыбикова Тумэна Анчиновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

...

...