... 

...

... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 июля 2020 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретарях Фоминой М.В., Прохоровой О.А., 

с участием государственного обвинителя Фомина А.В., 

защитника Новичковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области, 

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 54 минут до 10 часов 30 минут ФИО4, являясь водителем Н, осуществлял перевозку пассажира - Потерпевший №1 на автомобиле Е, государственный регистрационный знак ..., по городу Новосибирску с конечным адресом маршрута: ....

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, по прибытию на конечный адрес маршрута, ФИО4 завел Потерпевший №1, находящуюся в сильном алкогольном опьянении и не имеющую возможности самостоятельно передвигаться, с разрешения последней, в ....... по ..., где Потерпевший №1 уснула. В этот момент у ФИО4, который достоверно знал, что у Потерпевший №1 имеется телефон Т с установленным приложением для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на её банковских счетах, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Для облегчения совершения преступления ФИО4 решил использовать для зачисления денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реквизиты банковской карты ..., эмитированной Банк1 на имя ФИО3, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений. 

Реализуя намеченное, ФИО4, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь в ....... ..., убедившись, что Потерпевший №1 спит, не следит за его преступными действиями и не может ему помешать, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться своим денежными средствами, находящимися на банковском счете, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Т, разблокировал его пальцем спящей Потерпевший №1 и вошел в мобильное приложение С, установленное на указанном телефоне.

После этого, продолжая реализовывать намеченное, ФИО4, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь в .... ... по ..., убедившись, что Потерпевший №1 спит, не следит за его преступными действиями и не может ему помешать, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться своим денежными средствами, находящимися на банковском счете, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты через приложение С, установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, ..., из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета ... карты ..., открытого на имя Потерпевший №1 в филиале Банк1, расположенном по адресу: ..., путем осуществления перевода указанной денежной суммы на банковский счет ... карты ......, открытый на имя Потерпевший №1 в филиале Банк1, расположенном по адресу: ..., а затем путем осуществления перевода с указанного счета на счет карты ..., открытый Банк1 на имя ФИО3 противоправно безвозмездно изъяв денежные средства в сумме 30000 рублей из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. При этом ФИО3 не знала и не догадывалась о преступных намерениях ФИО4

Умышленно, ..., из корыстных побуждений, похитив денежные средства Потерпевший №1, ФИО4, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей, и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился похищенными с банковского счета денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, обналичив их через банкомат, расположенный по адресу: ..., причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил, что действительно вышеуказанное преступление совершил он при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Как следует из показаний ФИО4, ранее данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 43-46) следует, что у него имеется знакомый - ФИО1, с которым они знакомы около 2 месяцев. ФИО1 работает водителем в такси Н, арендует автомобиль марки Е, государственный регистрационный знак ..., белого цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП на своем арендуемом автомобиле и попросил для работы автомобиль у ФИО1, на что тот согласился и дал ему в пользование свой автомобиль на один день, передав тот ему вечером ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ с маршрутом: .... Приехав на данный адрес, он увидел заказчиков - двух девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили увезти их на правый берег на ..., на .... Он привез их к помещению бара Р, однако бар оказался закрыт. Тогда девушки указали адрес: ..., номер дома точно не помнит. Он привез их по указанному адресу, девушки, которые представились как Потерпевший №1 и ФИО2, попросили подождать их, чтобы затем отвезти погулять к озеру. Он решил погулять с девушками. В дальнейшем Потерпевший №1 сидела в автомобиле такси, пила спиртное, общалась в социальных сетях по сотовому телефону, а он с ФИО2 гуляли у озера, недалеко от автомобиля. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси он привез ФИО2 домой, после чего Потерпевший №1 попросила отвезти ее домой по адресу: .... Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из ..., при этом Потерпевший №1 сразу же уснула. Та сидела на переднем пассажирском сиденье, справа от него, в той в руках находился сотовый телефон. У ФИО2 он заранее спросил адрес Потерпевший №1, ФИО2 отправила ему смс-сообщение с адресом Потерпевший №1. Приехав по указанному адресу около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он разбудил Потерпевший №1 и помог ей подняться в ее ..., так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения и сама не могла дойти. Потерпевший №1 открыла дверь в квартиру, он вошел вместе с ней, помог ей лечь на диван, где она сразу же уснула. Сотовый телефон Потерпевший №1 марки Т он разблокировал путем приложения к датчику пальца Потерпевший №1. Потерпевший №1 через мобильное приложение рассчитывалась за услуги такси, поэтому он знал, что в ее телефоне подключено мобильное приложение С. Поэтому он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 пьяна и крепко спит, чтобы перевести денежные средства с банковского счета карты Потерпевший №1 на банковскую карту своего знакомого ФИО1. Он позвонил тому и спросил номер банковской карты последнего, пояснив, что ему нужно перевести денежные средства, но какие именно, он не пояснял, а банковской карты у него нет. ФИО1 согласился ему помочь и продиктовал номер карты Банк2, однако при переводе на карту указанного банка снимались большие проценты, поэтому он попросил найти карту Банк1. ФИО1 перезвонил ему через минут 10 и продиктовал номер телефона его знакомой по имени И.: ..., который прикреплен к карте Банк1. После этого он приложил палец Потерпевший №1, которая в тот момент спала, к сенсорному датчику сотового телефона, открыл мобильное приложение С и перевел с одной ее банковской карты на другую ее карту денежные средства в сумме 30000 рублей, а затем перевел данные денежные средства на карту Банк1, принадлежащую И.. Тем самым он похитил денежные средства в сумме 30000 рублей у Потерпевший №1, проживающей в ....26 по ... того, как он успешно перевел денежные средства, он вышел из квартиры Потерпевший №1. Дверь та за ним не закрывала, он просто прикрыл ее за собой. После этого он поехал к ФИО1, который сел за руль автомобиля, и они вдвоем поехали к его знакомой И., чтобы взять банковскую карту. По приезду, ФИО1 зашел в дом, расположенный по .... Через несколько минут тот вышел, и они вдвоем поехали к банкомату Банк1, расположенному по адресу: ..., где ФИО1 через банкомат снял денежные средства в сумме 29 500 рублей, 500 рублей были списаны за комиссию банком. ФИО1 передал ему денежные средства, которые в дальнейшем он потратил на собственные нужды. О том, откуда и чьи это деньги, ФИО1 он не говорил. О том, что он похитил их, ФИО1 не знал. В вечернее время он решил рассказать ФИО1, что денежные средства в сумме 30 000 рублей он похитил у девушки по имени Потерпевший №1, переведя их с ее сотового телефона через мобильное приложение С. ФИО1 поругал его и сказал, чтобы он вернул деньги девушке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить причиненный ущерб.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО4 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости в к подруге в ..., где они выпили алкоголь, от чего она опьянела. Вызвали такси, чтобы поехать в караоке-бар, приехал по вызову таксист, насколько она помнит, это был подсудимый ФИО4. Проехали по нескольким адресам. Приехали в одно место, там было закрыто, поехали в другое место. За такси она переводила деньги с помощью программы банк-онлайн непосредственно на карту таксиста. Проехав по нескольким местам, она настояла на том, что ей нужно ехать домой, была уже глубокая ночь. Она уснула в машине, как оказалось потом, таксист проводил её до дома и снял у неё с карты деньги, приложив её палец к сенсору телефона. Дома она оказалась, как ей кажется, около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, но точно сказать не может. ФИО4 завел её в квартиру, поскольку она была пьяна, помнит обрывочно, как поднималась с ним по лестнице, а также то, что он уложил её на диван и ушел. Сам факт снятия денег она обнаружила примерно через сутки, когда ехала на работу, посмотрела баланс карты, и поняла, что из 37000, которые там находились ранее, 30000 рублей перевели на другую карту, остались средстьва в сумме 7000 рублей. Она предположила, что средства мог перевести ФИО4, она ему позвонила, он всё отрицал. Показала, что для неё ущерб в сумме 30000 рублей является значительным, похищенные средства предназначались для оплаты платежа по кредиту. Она вынуждена была брать кредитную карту, чтобы погасить кредит. Ущерб ей полностью возмещен отцом подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме. 

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с её неявкой по вызову суда (л.д. 74-76) показала, что у нее имеется подруга - Потерпевший №1, с которой они общаются длительное время. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем отдыхали у нее дома, употребляли спиртные напитки и находились в состоянии легкой степени опьянения. Около 03 часов 54 минут Потерпевший №1 через мобильное приложение Н вызвала автомобиль такси, на котором они поехали в караоке-бар А, расположенный по адресу: ..., площадь ..., .... Приехав в указанный бар, они решили в нем не оставаться, вышли на улицу, где Потерпевший №1 снова со своего сотового телефона, через мобильное приложение Н, вызвала другой автомобиль-такси, так как они хотели поехать в другое заведение. На их заказ прибыл автомобиль белого цвета, марки Е, государственный регистрационный знак .... Водитель был предположительно киргизской национальности, на вид около 20 лет, представился именем О., рост около 155 см, худощавого телосложения, лицо худощавое, глаза карие, на правой щеке родинка, волосы густые, темные. Когда водитель посмотрел, где находится данное заведение, то они поняли, что это заведение расположено в том же здании, где они были, и тогда они решили уехать на Правый берег, в центр .... Через некоторое время они приехали к бару Р, который оказался закрыт, после чего они попросили водителя отвезти их к ней домой. Подъехав к ее дому, они попросили водителя такси подождать их, так как они собирались на этом же автомобиле ехать на набережную. В своей квартире она поменяла одежду, после чего они вышли, сели в ожидавший их автомобиль-такси и поехали на смотровую площадку у реки в ..., где находились около 2 или 3 часов. Потерпевший №1 все это время находилась в автомобиле, смотрела в своем сотовом телефоне приложение М, вела смс-переписку. Она в это время общалась с водителем такси, гуляла с ним по набережной. Во время пути следования в автомобиле и на набережной Потерпевший №1 все время пользовалась своим сотовым телефоном Т, который имеет блокировку. Разблокировать тот возможно только путем приложения пальца к сенсорному датчику. Ей известно, что у Потерпевший №1 в пользовании были две карты Банк1, которыми та практически везде рассчитывалась через мобильное приложение, наличные денежные средства у той имелись редко. В пути следования в автомобиле, сидя на переднем правом пассажирском сидении, Потерпевший №1 пользовалась своим телефоном. В машине Потерпевший №1 осуществляла переводы через мобильное приложение. Её действия, в том числе снятие блокировки с телефона, отчетливо видел водитель. Спустя некоторое время они попросили водителя такси развести их по домам. Ее у дома водитель высадил около 08 часов 30 минут, после чего водитель повез Потерпевший №1 домой. При этом в смс-переписке тот спрашивал у нее точный адрес последней, она написала. Что происходило дальше, ей известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с ее карты были списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей, но данную операцию она не производила. Они решили, что средства с ее карты мог списать только водитель такси, который довез ту до дома и поднялся к той квартиру.

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по вызову суда (л.д. 13-15) показала, что по адресу: ... она проживает одна. У нее имеется знакомый - ФИО1, адрес его места проживания ей неизвестен, тот работает водителем автомобиля - такси Н. Знакомы они около 1 года. Около полугода назад ФИО1 просил воспользоваться принадлежащей ей картой Банк1 для перевода денежных средств владельцам арендуемых автомобилей. Она согласилась ему помочь в этом, после чего он переводил наличные денежные средства на ее карту, а она производила онлайн переводы. Также, зная пин-код ее карты, ФИО1 пользовался ею иногда лично. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что на ее карту скоро поступит сумма 30 000 рублей и позже он приедет к ней за картой Банк1 для того, чтобы снять с нее наличные средства. Она не интересовалась у ФИО1, откуда и от кого на ее карту поступят денежные средства, сам тот ей ничего не пояснял. В 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет ее карты поступил денежный перевод в сумме 30 000 рублей от Потерпевший №1 Р. Данная девушку она не знает. После этого, около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1, взял у нее карту Банк1 ..., и пошел, со слов последнего, в отделение Банк1, расположенное по адресу: ... для снятия денежных средств с ее карты. Спустя 5 минут ФИО1 вернулся, передал ей карту и на ее сотовый телефон марки В пришло смс-оповещение о том, что с ее счета снята сумма 30 000 рублей. ФИО1 рассказал ей, что его знакомый указанную денежную сумму перевел с банковской карты девушки путем приложения ее пальца к сенсорному датчику ее сотового телефона, после чего деньги он перевел на карту ФИО3 Со слов ФИО1, он не знал, что данные денежные средства его знакомый похитил с карты девушки.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по вызову (л.д.31-33) показал, что по адресу: ... он проживает с отцом. У него имеется знакомый ФИО4, ... года рождения, с которым он знаком около двух месяцев, который также работает водителем и подрабатывает на автомобиле марки Е государственный регистрационный знак ..., который арендует ФИО1 Так как ФИО4 на своем автомобиле попал в ДТП, он ДД.ММ.ГГГГ дал во временное пользование тому указанный выше автомобиль для работы в такси. Автомобиль ФИО4 должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и попросил назвать номер банковской карты, так как ему было необходимо срочно перевести на карту денежные средства. Он продиктовал тому номер своей карты банка Банк2, но ФИО4 сказал, что с данной карты будет снят большой процент за перевод, либо на нее, вообще, не получится осуществить перевод средств. Тогда он вспомнил, что у его знакомой - ФИО3 имеется в пользовании карта указанного банка. Он позвонил ФИО3 и спросил разрешения воспользоваться ее картой, на что она дала свое согласие. После этого он перезвонил ФИО4 и продиктовал тому абонентский номер ФИО3, к которому прикреплен счет карты Банк1. Затем он перезвонил ФИО3 и спросил, поступили ли денежные средства на ее карту в сумме 30 000 рублей. Она подтвердила, что денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на счет ее карты. Спустя некоторое время ФИО4 приехал к нему домой, и они вдвоем поехали к дому ФИО3 Он взял банковскую карту у последней, после чего они пришли в отделение Банк1, расположенное по адресу: ..., где он через банкомат снял с указанной карты денежные средства в сумме 29 500 рублей, за комиссию банк списал сумму 500 рублей. Денежные средства в сумме 29 500 рублей он передал ФИО4, который ожидал его в автомобиле. Вечером того же дня, он вновь встретился с ФИО4, который рассказал, что денежные средства в сумме 30 000 рублей он перевел с телефона девушки, с которой познакомился недавно. Денежные средства он перевел с телефона девушки путем приложения ее пальца к сенсорному датчику без согласия девушки в момент, когда она спала. Он отреагировал на это негативно и, если бы ему было об этом известно раньше, он не позволил бы воспользоваться банковской картой своей знакомой для обналичивания денежных средств и посоветовал ФИО4 вернуть денежные средства обратно девушке, но тот сказал, что деньги уже потратил на запасные части для автомобиля. После чего он посоветовал ФИО4 возместить ущерб девушке.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом заявления Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.4);

- протоколом выемки у ФИО3 карты ..., эмитированной Банк1 на имя ФИО3; выписки по движению денежных средств по карте ......, эмитированной Банк1 на имя ФИО3, сотового телефона марки В (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов и документов: карты ..., эмитированной Банк1 на имя ФИО3; выписки по движению денежных средств по карте ......, эмитированной Банк1 на имя ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на карту К ...** ..., оформленную на имя М. ФИО3 поступил входящий перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с карты ......, оформленной на имя Потерпевший №1 Р.; сотового телефона марки В, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:12 часов (время Московское) на счет банковской карты К № ..., эмитированной Банк1 на имя ФИО3, поступила денежная сумма 30 000 рублей с карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1 Р. (л.д.24-25);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.28);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 двух выписок из Банк1 с реквизитами карт: ... ... и ... с указанием места открытия двух счетов, двух выписок по двум картам Потерпевший №1 из мобильного приложения С за ДД.ММ.ГГГГ: -... ..., счет ...; -..., счет ... (л.д.58-59);

- протоколом осмотра документов: двух выписок из Банк1 с реквизитами карт: ... ... и ... с указанием места открытия двух счетов в филиале Банк1 по адресу: ...; двух выписок по двум картам Потерпевший №1 из мобильного приложения «С за ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что с карты ... (счет ...), оформленной на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на карту ... ... (счет ...), оформленную на Р. Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей; с карты ... **** 7188 (счет ...), оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30000 рублей на карту ... **** 3367, оформленную на М. ФИО3 (л.д.60-61); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.62);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО4, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4 в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, протокола принятия у ФИО4 явки с повинной, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Совокупностью названных доказательств подтверждено и наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного, установленных доходов потерпевшей, оценки потерпевшей причиненного ей ущерба как значительного. 

Подтверждено также наличие квалифицирующего признака – с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку денежные средства подсудимым были похищены именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконного, вопреки воли собственника денежных средств, банковского перевода на банковский счёт иного лица, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого. 

В связи с изложенным, действия ФИО4 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в том объеме, как она была установлена судом, раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО4 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, исковых требований не имеется, поскольку ущерб возмещен в полном объеме до вынесения приговора, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно. 

При этом, назначив подсудимому наказание с применением названных требований, суд считает необходимым возложить на ФИО4 ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов, чтобы он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда, по делу отсутствуют и основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на стадии предварительного следствия, суд принимает во внимание, что ущерб по уголовному делу полностью возмещен до вынесения приговора, в судебном заседании потерпевшая гражданский иск не поддержала, в связи с чем удовлетворению он не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание требования ст.ст. 131, 132 УПК, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства: 

- две выписки с банковских карт: ...... и ..., эмитированных Банк1 на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ; две выписки из Банк1 с реквизитами карт: ... ... и ... с указанием места открытия двух счетов в филиале Банк1 по адресу: ...; выписку по карте ......, эмитированной Банк1 на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту Банк1 ... на имя ФИО3, сотовый телефон марки В, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО3 - снять с ответственного хранения ФИО3 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.