Судья Петрова О.С. Дело № 12-351/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 

18 октября 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практику Европейского суда по правам человека, указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным. 

Вопросы, поднятые в интернет публикации, затрагивают общественные интересы и являются частью политического обсуждения происходящего, что является способом реализации права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.ст. 10 и 11 указанной Конвенции.

Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его право на справедливое разбирательство, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор для поддержания обвинения. 

Считает, что нарушено права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку его принудительное доставили в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии законных оснований.

ФИО1, представитель административного органа, прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи. 

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2021 года в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., в ГИС Интернет социальной сети «В Контакте» на странице: ***, в разделе «***» разместил информационный пост «Финальная битва между добром и нейтралитетом, 21.04.2021 19:00» с призывами к неограниченному кругу лиц принять участие в несанкционированных собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях или пикетирования, не подавая в установленном законом порядке уведомления, в нарушение части 1,2,4 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании Закона.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пунктов 1,3 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно части 1 статьи 7 указанного закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (статья 5 Закона № 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом организатором публичного мероприятия в соответствии с пунктом 1 части 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований данного закона.

Приведенные положения Федерального закона согласуются со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и нарушений Конституции Российской Федерации и названной Конвенции при рассмотрении дела не установлено.

В данном случае организация ФИО1 публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, согласно пояснений специалиста П.А.В.., данных в судебном заседании, отмеченное текстовое сообщение хэштегом после его публикации превращаются в гиперссылки, перейдя по которой, пользователь и неограниченный круг лиц (посетители) получает доступ к таким сообщениям.

Следовательно, ФИО1 в нарушение приведенных выше требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проводил предварительную агитацию готовящегося несанкционированного публичного мероприятия путем информирования о времени, месте его проведения, в целях проведения публичного мероприятия, распространяя такую информацию в сети интернет.

При этом закон не ограничивает субъектов в формах проведения предварительной агитации. Размещение данным способом указанной информации является предварительной агитацией, направленной на привлечение наибольшего участников данного конкретного несанкционированного мероприятия, что, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится именно к организации публичного мероприятия.

Кроме того, уведомление о проведении указанного мероприятия в установленном Законом порядке ФИО1, а также иными лицами не подавалось.

С учетом изложенного, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда принципа состязательности и равноправия сторон являются несостоятельными.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. 

По смыслу Закона должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Между тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Кроме того, процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции и находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представленных доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов. 

Таким образом, судья районного суда создал необходимые условия для реализации сторонами их прав, функцию обвинения не осуществлял, а действовал в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в суд, не свидетельствует о допущенном должностными лица административного органа нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и его процессуальных прав.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Кривоносов