РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 20 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Примаченко М.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ... в .... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис АвтоКАСКО .... Согласно справке о ДТП, неустановленный водитель на автомобиле ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя – истца по делу. После ДТП виновник в нарушение п.2.5. ПДД РФ скрылся с места ДТП. Автомобиль ... зарегистрирован за ФИО2. Собственнику застрахованного автомобиля ... ООО «Бриг» истцом была произведена выплата страхового возмещения согласно страховому акту АО «СОГАЗ» в размере ... руб. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика пользу истца ... руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что ответчик ФИО2 в день ДТП ... в ... не ездил и участником ТП не является. 

Третье лицо ООО «Бриг», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось и не направило своего представителя, не ходатайствовало об отложении слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГППК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не доказана вина ответчика в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...

В судебном заседании обозревалось административное дело ... от ... по факту ДТП, имевшего место ... в .... по адресу: ..., с участием автомобиля ...

Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением от ... 

Справка о ДТП от ... не содержит указания на лицо, виновное в ДТП. Кроме того, в справке имеются исправления первоначальных записей в строке о существе нарушений допущенных водителем автомобиля ... Б.Б.С., выполненных с помощью белого корректора. Данные обстоятельства не позволяют суду отнестись к указанному документу как к надлежащему доказательству по делу.

Судом установлено, что все сведения об участии ответчика в ДТП получены исходя из голословного заявления водителя автомобиля ... Б.Б.С., не подтвержденного иными доказательствами. Схема ДТП также составлена с его слов после того, как он оставил место ДТП. 

Установлено, что ответчику ФИО2 не было смысла после ДТП скрываться с места происшествия, поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в ... полис ... срок действия с ... по ....

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу и позволяющие суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос