Судья Февралёва С.С.

Дело № 22-523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., 

при секретаре Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района ЕАО Г. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 8 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> по настоящему делу под стражей не содержавшейся, несудимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации; не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в Центре занятости населения в целях поиска работы и выполнять требования, обеспечивающие нахождение на учёте, либо официально трудоустроиться самостоятельно и трудиться в течение испытательного срока; в случае трудоустройства о месте своей работы в трёхдневный срок уведомлять судебного пристава-исполнителя по месту своего проживания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Изложив доклад, заслушав прокурора Емельянчикова С.С. и защитника Новикову Л.В., поддержавших доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

...> В. и В. в период с 

<

...> по 

<

...>, если это деяние совершено неоднократно. Преступление имело место при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района ЕАО Г. просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 

<

...> и смягчить назначенное наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Свои доводы обосновывает тем, что осуждённая 

<

...> но его наличие в нарушение уголовного закона судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, указала, что признаёт вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Она также заявила, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

...>, если это деяние совершено неоднократно, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном постановлении доказательствами.

Вместе с тем, при назначении наказания суд нарушил требования общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «

<

...>» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

...> у виновного является обстоятельством смягчающим наказание, однако наличие у ФИО1 

<

...> С., 

<

...>, таковым не признано. 

<

...>

Устраняя допущенное нарушение, суд второй инстанции, признаёт смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «

<

...>» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 

<

...>, и соответственно снижает назначенное осуждённой наказание с учётом его наличия. 

Более оснований для снижения наказания не имеется. В остальном оно назначено с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу - раскаяние в содеянном, признание вины, а также личность ФИО1, её характеристики, влияние наказания на исправление, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ей исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы. 

При этом с учётом данных о постпреступном поведении ФИО1 и отсутствия у неё судимостей, суд счёл возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребёнка;

- назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ снизить до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района ЕАО Г. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а после истечения данного срока непосредственно в указанный суд.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина