ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1-125/2019г.

г. Руза Московская область 17 июля 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., потерпевшего ЗРВ., защитника адвоката Горшкова М.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... Филиал №5 МОКА, подсудимого ФИО1, защиты – адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № ... и ордер ... АК №2887 АП МО, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина ..., образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ЗРВ то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) около 15 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., при выезде с обочины на полосу, предназначенную для движения в направлении (адрес), с одновременным осуществлением маневра поворота налево, с целью съезда на прилегающую второстепенную автодорогу, находясь в пределах нерегулируемого перекрестка на участке 452 км. + 000 метров автодороги ... области, в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.»;

8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…»;

8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение…»;

неправильно оценил дорожную обстановку и расположение транспортных средств на проезжей части, проявив преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, не убедившись, что своим маневром не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, выехал с обочины на автодорогу ...», не предоставив преимущества в движении мотоциклу «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЗРВ., двигавшегося без изменения направления движения по полосе движения в направлении (адрес) вышеуказанной автодороги, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части с целью осуществления маневра поворота налево и создав тем самым опасность для дальнейшего движения водителю мотоцикла «...» ЗРВ.; в результате чего допустил перекрестное столкновение передней левой боковой частью управляемого им автомобиля «...» с передней частью мотоцикла «...». 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «...» ЗРВ по неосторожности ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки, верхних и нижних конечностей: ... Указанные телесные повреждения не были опасными для жизни, не вызвали угрожающего жизни состояния, а повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и поэтому имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью ЗРВ

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим ЗРВ. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ЗРВ. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего и подсудимого разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «...» государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО1; - мотоцикл «...» государственный регистрационный знак №– возвратить потерпевшему ЗРВ 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова