УИД: 66RS0044-01-2024-004238-21 КОПИЯ

Дело № 2-3463/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 22 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании прекратить и запретить осуществлять деятельность по нецелевому использованию земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании прекратить и запретить осуществлять деятельность по организации пилорамы и лесообрабатывающего производства, рубку дров в коммерческих масштабах, стоянку специализированной тяжелой техники, хранение и складирование лесопильных материалов и древесины, размещение и хранение порубочных остатков, мусора, погрузку и выгрузку лесопильных материалов для коммерческих целей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования; обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающий к нему земельный участок из земель неразграниченного пользования от лесопильного материала, отходов, мусора, порубочных остатков; взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу.

В ходе рассмотрения дела 04.10.2024 истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать ФИО4 прекратить и запретить осуществлять деятельность по деревообрабатывающему производству, распиловке бревен и рубке дров в коммерческих масштабах; стоянку специализированной техники, хранение и складирование лесопильных материалов и древесины, погрузку и выгрузку лесопильных материалов для коммерческих целей на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающем к нему земельном участке из земель неразграниченного пользования; запретить ФИО4 размещение на земельном участке с №, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающем к нему земельном участке из состава земель неразграниченного пользования лесопильного материала для коммерческих целей, отходов, мусора, порубочных остатков, взыскать с ФИО4 в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Первоуральского городского суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу /л.д.182-183 том 1/.

Определением Первоуральского городского суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 /л.д.84-86 том 2/.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами,/л.д.8-9 том 1/ уточненные исковые требования поддержали, также представили письменный отзыв на возражения ответчика ФИО4 /л.д. 200-208 том 1/.

Представитель истцов ФИО7 суду пояснил, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2304 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Ответчик ФИО4 использует земельный участок и прилегающую к нему территорию с нарушением вида разрешенного использования. Так, на территории земельного участка ответчиком организована деятельность по деревообрабатывающему производству, распиловке бревен и рубке дров в коммерческих масштабах со стоянкой специализированной техники, осуществляется хранение и складирование лесопильных материалов и древесины, погрузка и выгрузка лесопильных материалов для коммерческих целей. Кроме того, на земельном участке с КН № ФИО4 складируются в больших количествах порубочные остатки различные отходы (мусор), осуществляется погрузка и выгрузка строительных материалов древесины с целью продажи. Вышеуказанная деятельность ФИО4 влечет возникновение большого количества грязи, пыли, деятельность осуществляется круглосуточно, сопровождается шумом постоянно работающей пилы, скрипом, грохотом, чем нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, так как не соблюдены требования к осуществляемым видам деятельности в данной территориальной зоны, предусмотренные Правилам землепользования и застройки территории г.о. Первоуральск. Деятельность ответчика нарушает права истцов на экологическое благополучие, тишину, а также нарушает противопожарные нормы. По фактам нарушения ответчиком земельного законодательства истцы неоднократно, начиная с 2022 года обращались в компетентные органы, а именно: в Администрацию городского окру Первоуральск, в Прокуратуру г. Первоуральска, в Управление Росреестра по Свердловск области, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, в органы МВД. Согласно ответам компетентных органов в ходе осуществления проверок был зафиксирован факт организации ответчиком на земельном участке деятельности по деревообработке, складированию древесины, порубочных остатков, мусора и т.д., то есть использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который расположен напротив участка ответчика. Несмотря на то, что в жилом доме она постоянно не проживает, ответчик нарушает её права тем, что постоянно на его участке работает бензопила, к участку лесовозами подвозят бревна для распиловки. Она почти каждый день приходит в дом, в летний период осуществляет посадки на огороде, с ночевкой в доме она не может оставаться, так как ФИО4 постоянно распиливает бревна и колет их на дрова для последующей продажи. От работающих бензопилы и колуна постоянный шум с раннего утра до позднего вечера.

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснил, что является собственником земельного участка по адресу: г.

<

адрес>, который расположен напротив участка ФИО4 по диагонали. ФИО4 осуществляет деятельность по распиловке бревен и колке дров для их продажи. Звук работающих бензопилы и колуна начинается с 8.40 час. и до 23.00 час. Кроме того, лесовозы привозят бревна длиной 6 метров 1-2 раза в неделю, после распиловки бревен и колки дров ФИО4. осуществляет их погрузку на автомобили «ЗИЛ» и «Газель» и вывозит их для продажи. Объявления о продаже дров ФИО4 размещает на своей странице в соцсети «В Контакте», на площадке «Авито» и т.д.

Истец ФИО3 суду пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Распиловка бревен, их колка на дрова осуществляются ответчиком постоянно, каждый день, без выходных, утром, днем и в вечернее время, что создает сильный шум, из-за которого нет возможности спокойно разговаривать и приходится кричать, на участке постоянно скапливаются отходы лесопиления, опилки, мусор, что создает пожароопасную обстановку. Также в дождливую погоду все эти отходы стекают по улице, в том числе, попадают на его участок, от них идет неприятный запах, который отравляет воздух, Кроме к земельному участку ответчика 1-2 раза в неделю. подъезжают груженые бревнами лесовозы, которые иногда бывают с прицепами. Он неоднократно обращался в компетентные органы по поводу незаконной деятельности ФИО4, однако никаких мер к ответчику не применялось. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО8, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.97 том 1/, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск /л.д. 186-188 том 1/.. Представитель ответчика ФИО8 суду пояснила, что ответчик никаким образом не нарушает прав истцов, поскольку не совершает никаких противоправных действий, препятствующих в осуществлении истцами их правомочий по пользованию и распоряжению их имуществом. Их домовладения и земельные участки находятся на большом расстоянии от земельного участка ответчика, в соседнем проулке, не имеют смежных границ. Истцами не доказано нарушение каких-либо их прав со стороны ответчика ФИО4 Кроме того, гражданско-правовая ответственность в виде запрета деятельности может лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 1065 ГК РФ. Вместе с тем, никакого предприятия или производственной деятельности, в том числе, деятельность по деревообрабатывающему производству, распиловке бревен и рубки дров в коммерческих масштабах, хранение и складирование строительных материалов и древесины, погрузку и выгрузку лесопильных материалов для коммерческих целей ФИО4 на своем земельном участке не ведет. Ответчик вместе со своей семьей: супругой и четырьмя детьми проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Действительно, ранее в отношении ФИО9 проводились проверки компетентными органами по факту нецелевого использования земельного участка. Однако, никаких нарушений выявлено не было. Кроме того, Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ составленного зам.главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель. установлено, что специального промышленного оборудования: пилорам и прессов для колки дров на земельном участке не обнаружено, признаков промышленного использования земельного участка для оказания услуг по колке дров не установлено. Ответчик заготавливает дрова только для нужд своей семьи, используя при этом бензопилу и дровокол, которые предназначены для использования в бытовых целях, а не производственных. 

Ответчик ФИО4 пояснения представителя ФИО8 поддержал, дополнительно суду пояснил, что у него большая семья, поэтому потребности в дровах тоже больше, поскольку ему приходится заготавливать дрова не только для своей семьи, но и для родителей, которые после расторжения брака проживают раздельно. Его мать проживает в своем доме одна и наколоть дров сама не может. Отец является инвали

<

адрес> группы, который практически круглый год проживает в саду, при этом дом, в котором он проживает, отапливается дровами, пища готовится на печи, отапливаемой дровами, топится баня. Поскольку его семья многодетная, у него четверо детей, супруга работает, он занимается детьми, то материальные возможности ограничены, поэтому им выбран самый дешевый способ заготовки дров -путем закупки некондиционного леса, его распила и последующей колки. Также на земельном участке отсутствует стоянка специализированной техники. На участке находятся только автомашины, которые принадлежат ему на праве личной собственности - 2 автомашины «ЗИЛ» и «Газель». Ранее действительно на земельном участке и прилегающем к нему земельном участке имело место скопление большого количества опила и мусора, но в настоящее время земельный участок, равно как участок из состава земель неразграниченного пользования полностью очищен от мусора и опила, установлен новый забор по границе земельного участка. Также ранее он размещал объявления о продаже дров, так как продавал остатки дров, сейчас они являются не актуальными.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.99, 197-198 том 1/, заявлений, ходатайств возражений на заявление не представила. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО5

Третье лицо- представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.100,169, 196 том 1/, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, также представил письменный отзыв на иск, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Первоуральского городского окру утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ответчика расположен в жилой зоне домов усадебного типа (Ж-1)- представляет собой территорию, застроенную или планируемую для размещения жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, включая мансардный и жилыми домами блокированного типа. Основные виды разрешенного использования- размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда./л.д.122-123 том 1/.

Третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее-Управление Росреестра по Свердловской области), Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде (ШПИ №, вручено ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.51оборот, том 1/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом положений п.п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: представителей Администрации г.о. Первоуральск, Управления Росреестра по Свердловской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде.

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Виды земель по их целевому назначению определены в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, где также установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> /л.д.67-74/.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> /л.д.63-66./

Истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> /л.д.55-62/

Ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 / л.д.30-31, 45-47/.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически жилой дом с КН № и земельный участок с КН № поделены на две части, которые находятся в раздельном пользовании долевых собственников ФИО4 и ФИО5, используются ими самостоятельно в пределах границ по фактическому пользованию.

Земельный участок с №, площадью 2304 кв.м. относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком ФИО4 земельный участок с №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, используется в нарушение вида разрешённого использования, так как ответчиком на участке осуществляется деятельность по деревообрабатывающему производству, что влечет нарушение их прав на благоприятную окружающую среду.

В обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям ответчик ФИО4 указал, что деятельность по деревообрабатывающему производству он не осуществляет, занимается заготовкой дров для собственных нужд- для отопления своих строений, находящихся на земельном участке, а также в целях оказания безвозмездной помощи своим родственникам по заготовке дров.

В силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Первоуральского городского окру утвержденными Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 г. № земельный участок с № расположен в жилой зоне домов усадебного типа (Ж-1), представляющей собой территорию, застроенную или планируемую для размещения жилых домов, не предназначены:- для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше тр надземных этажей) и жилыми домами блокированного типа.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) возможно размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. На земельном участке с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код. 2.3) возможно размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха

Земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не предусматривает осуществление на нем деятельности по деревообрабатывающему производству, в том числе, предпринимательской деятельности по заготовке и продаже дров.

Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Одновременно с этим указанной правовой нормой разъяснено, что факторы среды обитания это биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений, а благоприятные условия жизнедеятельности человека это состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 2.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами санитарно- защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источнике воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2.1 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования ( п.5.1).

Размеры санитарно-защитных зон для предприятий, связанных с обработкой древесины, зависят от их класса:

Класс I — 1000 м.

Класс II — 500 м.

Класс III — 300 м.

Класс IV — 100 м.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных по делу стороной истца доказательств судом с достоверностью установлено, что на земельном участке с № ответчиком ФИО4 с 2021 года по настоящее время осуществляется деятельность по деревообрабатывающему производству, связанному с распилом, расколом, погрузкой и выгрузкой дров, которая направлена на отчуждение и передачу дров иным лицам, в том числе в коммерческих целях, а также хранением отходов, мусора, порубочных остатков, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа Первоуральск. 

Из материалов дела следует, что, начиная с 2022 года ФИО3 систематически обращался в Администрацию г.о. Первоуральск, прокуратуру г.Первоуральска, Управление Росреестра по Свердловской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде с жалобами на то, что ФИО4 осуществляет коммерческую деятельность по колке дров в промышленных масштабах, на земельный участок постоянно подъезжают лесовозы, стоит шум, летит пыль. Каких-либо мер и результатов по данным обращениям принято не было /л.д.108,109110,111-112, 113,114,115,117 том 1/. 

Актом зам.главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель № от 23.11.2022 не установлен факт нецелевого использования ФИО4 земельного участка с № в виде промышленной заготовки дров/л.д.143-144 том 1/.

Вместе с тем, согласно Акту осмотра земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, с приложенной фототаблицей, составленному Администрацией г.о. Первоуральск по заданию суда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на указанный земельный участок, в ходе которого установлено, что территория земельного участка огорожена забором. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства. На территории данного земельного участка осуществляется деятельность по деревообработке, складированию древесины, порубочных остатков, мусора и т.п./л.д.126-130 том 1/.

Согласно представленному Акту обследования земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ председателем уличного комитета ФИО10 в присутствии ФИО3, указано, что ей было проведено обследование № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО4. По результатам обследования установлено, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, имеющий категорию земли населенных пунктов, используется не по целевому назначению. На земельном участке осуществляется складирование лесоматериала, распиловка бревен с последующей рубкой на дрова в большом количестве. Объем лесоматериалов, находящихся на земельном участке, явно превышает количество необходимое для индивидуального потребления дров. В ходе обследования на земельном участке также обнаружена и зафиксирована специальная техника для перевозки и рубки дров, а именно: малотоннажный грузовой автомобиль «ГАЗель» (в количестве 2 шт.), среднетоннажный грузовой автомобиль «ЗИЛ- 130», бензиновый дровокол. По причине нецелевого использования земельного участка на нем и прилегающей к нему территории образовался пожароопасный слой, состоящий из опила, щепы, коры, стружки, иных отходов солильного производства и порубочных остатков. Вышеописанная деятельность нарушает нормы жилищного проживания для близлежащих домов, нарушает санитарно- эпидемиологические требования по уровню шума и состоянию почвы, создает угрозу возникновения пожара/л.д.134-141 том 1/.

Кроме того, на основании Задания органа федерального государственного земельного контроля (надзора) на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 04.10.2024 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>. Как было установлено в результате наблюдения за соблюдением обязательных требований и следует из приобщенных к обращению материалов, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на придомовой территории осуществлялась резка, колка дров. Складирование пиломатериалов, продажа дров. Производственная деятельность по переработке пиломатериалов. Данная деятельность согласно приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» относится к коду 6.6 (строительная промышленность), то есть допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции, но не в данной территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Первоуральск, утвержденными Решением Первоуральской городской думы от 26.08.2010 №.

Указанные действия могут привести к нарушению обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, установленных ст. 42 ЗК РФ. об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований собственнику земельного участка с КН66:58:0117002:239 /л.д.4-5 том 2/.\

Таким образом, по результатам проверки в связи с тем, что ФИО4 земельный участок с КН 66:58:0117002:239 используется не в соответствии с видом разрешенного использования, было вынесено предостережение № от 15.10.2024/л.д.6-7 том 2/.

По своей природе предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений в будущем путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Предостережение выдается органами государственного контроля (надзора) с целью профилактики нарушений обязательных требований законодательства. Предостережение не носит распорядительно-властный характер и содержит предложения по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных требований закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выявленные компетентным органом в ходе проведения проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что в действиях ответчика ФИО4 при использовании спорного земельного участка, усматриваются нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что деятельность по заготовке дров в коммерческих целях им не осуществляется, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Из представленных по делу фотографий, видеозаписей следует, что к земельному участку ответчика ФИО4 специализированной техникой- лесовозами осуществляется подвоз бревен, в дальнейшем бревна складируются на участке ответчика (ранее также складировались на территории общего пользования), осуществляется их распиловка, колка на дрова, в дальнейшем производится погрузка дров на автомобили и осуществляется их продажа с соответствующей рекламной растяжкой о их продаже на автомобиле /л.д.15-20,52(диск), 142 (диск), 127-130/ том 1/.

Также в материалы дела стороной истца представлены скриншоты с площадки «Авито», на которых размещена реклама продажи дров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 указан как контактное лицо/л.д.13-14 том 1/. До настоящего времени аналогичная информация рекламного характера о продаже дров размещена на странице ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте». Также ФИО4 осуществлялся набор персонала (кольщик и пильщик дров). 

Кроме того, согласно спутниковым снимкам, размещенным в геоинформационной системе «Google Планета Земля», следует, что до 2021 года земельном участке по 

<

адрес> складирование лесоматериалов не осуществлялось, тогда как по состоянию на 2022, 2023 и 2024 г.г видно, что на земельном участке складирован лесоматериал в значительных количестве и объеме, что свидетельствует о том, что на участке ведет деятельность по обработке пиломатериала и заготовке дров в промышленных масштабах/л.д.15 том 2/. 

Данные обстоятельства ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №3 подтвердили факт осуществления ФИО4 на земельном участке деятельности по заготовке дров.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что им осуществляется заготовка дров в значительных масштабах для собственных нужд опровергается вышеуказанными установленными по делу доказательствами об обратном, учитывая, что свидетели Свидетель №4 (супруг сестры ответчика), ФИО17 (мать ответчика), Свидетель №3 (супруга ответчика) подтвердили тот факт, что ФИО4 также осуществляется заготовка дров и для его родственников (матери, отца, сестры).

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на заготовку древесины для отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Данное право реализуется путем заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Гражданин вправе самостоятельно или с привлечением иных лиц заготовить древесину и должен использовать ее исключительно в целях, указанных в поданном в лесничество заявлении о заключении договора купли-продажи.

Законодательством запрещено отчуждать (продавать, передавать) заготовленную древесину третьим лицам (ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ. В частности, гражданин не вправе:

- использовать часть предоставленной ему по договору купли-продажи древесины для оплаты услуг иных граждан, индивидуальных предпринимателей или организаций по заготовке древесины, вывозу ее из леса и распиловке на пиломатериалы;

- совершать обмен полученного по договору с лесничеством права на заготовку древесины на уже готовые пиломатериалы или дрова, изготовленные из иной древесины;

- получать денежные средства за продажу своего права на заготовку древесины для собственных нужд, в том числе путем выдачи доверенностей иным

гражданам, индивидуальным предпринимателям или организациям и передачи им пакета документов, необходимых для заключения от их имени договора купли-продажи лесных насаждений. При этом не имеет значение, что полученные деньги были израсходованы на приобретение пиломатериалов для строительства и ремонта;

- продавать заготовленную для собственных нужд и неиспользованную по назначению древесину или ее часть одновременно с продажей земельного участка, на котором предполагалось осуществлять строительство или ремонт, отопление строений;

- передавать заготовленную древесину для собственных нужд иных лиц, в том числе родственников, впоследствии получая от них взамен аналогичное количество иной древесины и пиломатериалов;

- иным образом использовать полученную для собственных нужд древесину в целях предпринимательской деятельности.

Лица, которые на основании незаконных сделок приобрели либо право на заготовку древесины для собственных нужд, либо саму древесину, используя ее преимущественно в предпринимательской деятельности по торговле пиломатериалами, подлежат уголовной либо административной ответственности.

Таким образом, законодателем установлен запрет на отчуждение (продажу, передачу) заготовленной древесины, которой и являются дрова, иным лицам, в том числе родственникам, а также иным образом использовать полученную для собственных нужд древесину в целях предпринимательской деятельности.

Факт того, что заготовленную древесину ФИО4 использует в предпринимательских целях (для продажи населению), как уже указано судом, подтверждается представленными скриншотами объявлений ответчика о продаже дров, наборе кольщика и пильщика дров. Также свидетели ФИО18 и ФИО15 подтвердили факт приобретения у ФИО4 дров. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 использует земельный участок с № в нарушение требований земельного законодательства не в соответствии с его целевым назначением, так как занимается коммерческой деятельностью на данном земельном участке, а именно осуществляет деятельность по заготовке дров в промышленных масштабах в коммерческих целях.. Осуществление данной деятельности влечет для истцов негативные последствия, в том числе, нарушение их прав на благоприятную окружающую среду. При этом суд учитывает длящийся характер правоотношений- с 2022 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты своего права истцами соответствует ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в части наложения запрета ФИО4 осуществлять деятельность по деревообрабатывающему производству, связанному с распилом, расколом, погрузкой и выгрузкой дров, направленную на отчуждение и передачу дров иным лицам, в том числе в коммерческих целях, а также хранением отходов, мусора, порубочных остатков на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения на ответчика обязанности прекратить деятельность по организации стоянки специализированной техники и осуществления деятельности по деревообрабатывающему производству на прилегающем к земельному участку с № участке из состава земель неразграниченного пользования, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время деятельность по заготовке дров на земельном участке из состава земель неразграниченного пользования ответчиком не осуществляется, данный земельный участок освобожден ФИО4, по границам его участка в октябре 2024 года возведен забор. Кроме того, стоянка специализированной техники (лесовозов) не организована. Лесовозами осуществляется подвоз древесины, которая выгружается и складируется на участок истца. Запрет организации стоянки на принадлежащем ответчику земельном участке № транспортных средств, также ему принадлежащих («ЗИЛ», «ГАЗель») является нецелесообразным, поскольку в данном случае ответчик вправе размещать находящиеся в его собственности автомобили для собственных нужд. Отграничить в данном случае цель размещения транспортных средств не представляется возможным.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5, поскольку, как установлено судом, несмотря на то, что земельный участок с КН 66:5861007002:239 находится в общедолевой собственности ФИО4 и ФИО5 непосредственно деятельность по заготовке дров осуществляет только ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что представителем истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3-ФИО19, действующей на основании № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами,/л.д.8-9 том 1/, в том числе, с правом уплаты госпошлины, произведена уплата госпошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк-онлайн2 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В связи с этим с ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таких обстоятельствах, в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истцов о взыскании судебной неустойки заявлены обоснованно, вместе с тем определенная сумма в размере 1000 рублей-за каждый день просрочки неисполнения решения является завышенной в связи с чем суд считает возможным снизить суммы судебной неустойки с 1000 рублей до 600 рублей ( то есть в пользу каждого из истцов по 200 рублей), полагая, что данная сумма является разумной, будет способствовать побуждению должника к скорейшему исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 №), ФИО2 (№), ФИО3 №) к ФИО4 (№), ФИО5 (№) об обязании прекратить и запретить осуществлять деятельность по нецелевому использованию земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, судебной неустойки – удовлетворить частично.. 

Обязать ФИО4 прекратить и запретить осуществлять деятельность по деревообрабатывающему производству, связанному с распилом, расколом, погрузкой и выгрузкой дров, направленную на отчуждение и передачу дров иным лицам, в том числе в коммерческих целях, а также хранением отходов, мусора, порубочных остатков на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 200 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения решения Первоуральского городского суда от 22.10.2024, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Остальные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе, заявленные к ФИО5-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Помощник судьи: О.И. Величкина 

На 13.11.2024 решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-3463/2024 (УИД:66RS0044-01-2024-004238-21) в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Помощник судьи: О.И. Величкина