Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, более точное время и дата в ходе производства дознания не установлены, ФИО1 понадобился диплом о высшем профессиональном образовании, после чего он нашел объявление о приобретении диплома за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, без сдачи экзаменов. Для приобретения диплома необходимо было на адрес электронной почты, неустановленный в ходе производства дознания, отправить личные данные лица, на имя которого будет выдан диплом. Выполнив все указанные выше условия для получения диплома, в конце августа 2019 года, ФИО1, находясь в отделении Почта России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил посылку, оплатив за нее 7000 рублей при получении. Тем самым приобрел у неустановленно лица диплом Московского энергетического института (технического университета) по специализации «радиотехника», серии ЦВ № ххх от дд.мм.гггг с регистрационным номером № ххх, на свое имя, в обмен на вознаграждение в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), диплом специалиста является официальным документом, форма диплома утверждена приказом № 9 от 11 января 1961 года Министерства высшего и среднего образования СССР.

В дальнейшем ФИО1 стал незаконно использовать приобретенный у неустановленного лица поддельный диплом, а именно дд.мм.гггг, в дневное время, более точное время в ходе производства дознания не установлено, для устройства на работу на должность электромонтера по эксплуатации разделительных сетей 5 разряда предоставил диплом серии ЦВ № ххх от дд.мм.гггг с регистрационным номером № ххх на свое имя, в отдел кадров филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым использовал его. 

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в действиях подсудимого ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ) – использование заведомо поддельного официального документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, указывая, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. При этом ФИО1 пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Защитник - адвокат Добровольская Н.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство в полном объеме, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Сташевский М.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимый и его защитник не обосновали в чем выразилось деятельное раскаяние ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, а также принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, его признательные показания об обстоятельствах произошедшего способствовали раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диплом о высшем образовании ЦВ № ххх от дд.мм.гггг, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина 

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина