2-4912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании включить в общий (страховой) стаж период работы и об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Пенсионный фонд в г. Оренбурге), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что по результатам рассмотрения представленных ею документов, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, решением ответчика от ... при осуществлении подсчета страхового стажа не был включен период работы с ... по ... в магазине № 10/5.

С указанным решением истец не согласна, считая, что действия Пенсионного фонда в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают ее права на пенсионное обеспечение.

Истец, с учетом изменения исковых требований просила суд: признать решение ответчика от ... незаконным, обязать ответчика включить в общий (страховой) стаж период работы с ... по ... в магазине № 10/5, произвести перерасчет пенсии с ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск не признала, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать. 

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, начиная с .... 

Однако решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от ... не принят к зачету в общий (страховой) стаж согласно трудовой книжки от ... период работы с ... по ... в магазине № 10/5, так как запись о работе при увольнении заверена нечитаемой печатью, в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу, справка о работе не представлена.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. 

В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 20.06.1974 года № 162, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; награждения и поощрения за успехи в работе, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях. Взыскания в трудовую книжку не записываются (п. 13). 

Согласно п. 39 указанной выше Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

В подтверждение невозможности представления письменных доказательств работы в спорный период в материалы дела представлены сведения архивов Оренбургской области об отсутствии документов по личному составу Муниципального предприятия розничной торговли магазина № 10/55 (справки ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" от ... N N, архивного отдела администрации МО Оренбургский район от ... N N, архива г. Оренбурга от ... N N, ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от ... N N, ГБУ «Архив сельхозорганизаций области» от ... N N).

Согласно сведениям из трудовой книжки истца в связи с ликвидацией считать продавцом 2 категории магазина 10/5 с ... на основании приказа 20 от ... (страница 6-7, запись 14), ... уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) на основании приказа N от ... (страница 8-9, запись 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснила, что с ... по ... работала заместителем директора по кадрам в торговом объединении «Продтовары-2» совместно с истцом. Затем в результате реорганизации указанного предприятия каждый магазин, входящий в состав головного предприятия стал юридическим лицом. Свидетель пояснила, что после ликвидации истец так и осталась работать в магазине N, а запись об увольнении истца делала ФИО3, которая работала инженером по кадрам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснила, что с ... работала продавцом в магазине N. Истец ей знакома, так как она в период с 1992 по 1993 годы работала в этом же магазине также продавцом. В результате ликвидации Оренбургского городского розничного торгового арендного объединения «Продтовары N» все магазины, входящие в его состав стали самостоятельными и свидетель, как и истец, стала считаться продавцом 2 категории магазина N. «Головным» магазином был магазин N «Комета», а остальные магазины были его филиалами, в том числе магазин N. Свидетель уволилась ... в связи с ликвидацией предприятия, а истец уволилась в 1993 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что с ... работала главным бухгалтером в магазине N. с ..., с вместе с истцом работала в магазине N. Директором главного магазина N была Гладких. Свидетель пояснила, что истец уволилась раньше нее, а она уволилась ....

По результатам акта экспертного исследования от ... N.1-07 выполненного ООО «Оренбургская экспертиза документов» установлено, что на странице 7 в записи N от ..., имеется оттиск простой круглой печати, который состоит из внешнего ободка и внутреннего ободка, образованного двумя окружностями с текстами между ободками расположенными в две строки по окружностям: 1-ая (внешняя) строка- «* МТ РСФСР * Оренбургское городское розничное торговое арендное», 2-ая строка- «* объединение «ПРОДТОВАРЫ № 2», в центре имеется запись, расположенная в две строки: « ОТДЕЛ КАДРОВ», на странице 9 в записи N от ..., имеется оттиск простой круглой печати, который состоит из внешнего ободка и внутреннего ободка образованного двумя окружностями с текстами между ободками, расположенными в одну сторону по окружности: «* Муниципальное предприятие розничной торговли г. Оренбург», в центре имеется запись, расположенная в три строки «Продовольственный магазин «Комета».

Учитывая изложенное выше, показания свидетелей и акт экспертного исследования документа, усматривается, что ФИО1 с ... по ... работала продавцом в магазине N, довод ответчика о том, что в трудовой книжке отсутствует запись о приеме истца на работу несостоятелен, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец в 1992 году была уволена из Оренбургского городского розничного торгового арендного предприятия «Продтовары».

Из трудовой книжки следует, что ... она была принята на работу кассиром в Оренбургское городское розничное торговое объединение «Продтовары № 2». ... переведена на должность младшего продавца, ... переведена продавцом магазина 10/55. Запись в трудовой книжке в связи с ликвидацией Продтовары № 2 считать продавцом магазина не является записью об увольнении, так как истец, продолжал работать на том же месте, что подтверждается показаниями свидетелей, а сменилось вышестоящее руководство на «магазин Комета», которым ... произведено увольнение истца и проставлена печать.

Таким образом, решение Пенсионного фонда в г. Оренбурга от ... об отказе истцу во включении в общий (страховой) стаж периода работы с ... по ... противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в общий (страховой) стаж истца периода работы истца с ... по ... продавцом 2 категории в магазине № 10/5 и о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии. 

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2014 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Приходя к выводу о возможности включения истцу периода работы в общий (страховой) стаж, суд находит правомерным требования истца о возложении на Пенсионный фонд в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании включить в общий (страховой) стаж период работы и об обязании произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... незаконным в части не включения ФИО1 в общий (страховой) стаж периода работы с ... по ... в магазине № 10/5.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО1 в общий (страховой) стаж период работы с ... по ... в магазине № 10/5.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии, начиная с ..., с учетом периода работы, указанного выше.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева 

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2017 года 

Судья: подпись О.М. Князева