РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием 

представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1015/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, ссылаясь на то, что 02.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 

<

данные изъяты> «О целевом обучении», в соответствии с которым были предоставлены образовательные услуги по основным образовательным программам, в соответствии с государственными образовательными стандартами (ФГОС) высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Истцом во исполнение обязательств по Договору (п.3) указанные образовательные услуги оплачивались добросовестно и в полном объеме.

Затраты Истца за период обучения Ответчика с 2015 по 2017 год составили 84000 рублей, состоящие из 28000 затрат на обучение в университете ФИО2, а также штрафа в размере 54000 рублей, предусмотренного п. «и» п.4 Договора. Свое обучение Ответчик в университете не закончила, Согласно Приказу университета МГУПС МИИТ №

<

данные изъяты> от 01.02.2017 года, была отчислена как студент, не приступивший к занятиям. 

Согласно условиям Договора (п. «и» п.4) Ответчик обязан возместить Истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: - отчисления из Образовательной организации на основании подпункта 1,2 и пункта 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Истец в досудебном порядке обращалось к Ответчику с требованием о погашении суммы задолженности в добровольном порядке. Претензия ОАО «РЖД» от 05.07.2018 года оставлена без внимания. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере 84000 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 уточнила свои исковые требования. Просила взыскать с ФИО2 Д,Т. сумму задолженности в размере 84000 рублей, состоящую из 28000 рублей затрат на обучение и 56000 рублей штрафа.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, возражений не представила. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 

<

данные изъяты> «О целевом обучении», в соответствии с которым были предоставлены образовательные услуги по основным образовательным программам, в соответствии с государственными образовательными стандартами (ФГОС) высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

С 02.09.2015 года по 01.02.2017 года ФИО2 обучалась в Московском государственном университете путей сообщения императора Николая II.

На основании приказа № 6 от 01.02.2017 года «Об отчислении из числа студентов, как не приступившего к занятиям» ФИО2 студентка 2 курса гр. УЗПХ-251 очной формы обучения отчислена из университета 01.02.2017 года, как не приступившая к занятиям.

Согласно справке-расчету, представленной истцом, размер средств затраченных на обучение, составил: 28000 рублей.

Согласно условиям Договора (п. «и» п.4) Ответчик обязан возместить Истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. К расходам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки, согласно пункта 3 Договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от 02.09.2015 года № 

<

данные изъяты> является оплата расходов, связанных с оказанием гражданину образовательных услуг.

Таким образом, как следует из справки-расчета, возмещению подлежат расходы: 28000+28000 х 2=84000 рублей.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор о целевом обучении № 127/МОСК ДИ заключен 02.09.2015 года.

Согласно сообщению Московского регионального общего центра обслуживания ЖЕЛДОРУЧЕТ ОАО «РЖД», затраты понесенные Московской дирекцией инфраструктуры за время обучения ФИО2 на обучение составили: с 2015 года по 2016 год - 10000 рублей, с 2016 года по 2017 год - 18000 рублей. Итого : 28000 рублей.

Как следует из приложенных документов, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении. 

Подпунктом 5и) договора о целевой подготовке специалиста с профессиональном образовании от 02.09.2015 года № 

<

данные изъяты> Гражданин в случае отчисления из образовательного организации обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. 

В п. 

<

данные изъяты> Распоряжения ОАО «РЖД» от 29.05.2014 года «Об утверждении Положения о подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим и среднем образованием на условиях приема и целевого обучения» указывается, что студент-целевик обязан возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 20 настоящего Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае отчисления студента-целевика из образовательной организации на основании подпунктов 1 и 2 пункта статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа № 

<

данные изъяты> от 01.02.2017 года «Об отчислении из числа студентов, как не приступившего к занятиям» ФИО2 студентка 2 курса гр. УЗПХ-251 очной формы обучения отчислена из университета 01.02.2017 года, как не приступившая к занятиям, таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 28000 рублей суммы штрафа, предусмотренной договором № 

<

данные изъяты> от 02.09.2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, считая установленный размер последствий неисполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела, стоимость обучения, размер штрафа, определенный договором, последствия нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить его до 10000 рублей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение в размере 28000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря