Судья Иванова С.А. Дело № 7/1-300/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 11 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

постановлено:

Гражданина .......... ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., признать виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Гражданин .......... ФИО1, _______ года рождения, обязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после вступления в силу настоящего постановления за счет своих средств. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2018 г. инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району Ф. в отношении гражданина .......... ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином требований миграционного законодательства, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ.

20 сентября 2018 г. Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился ФИО1 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление суда изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив штраф без выдворения. Также указывает на нарушение его процессуальных прав при оформлении административного правонарушения, в связи с тем, что ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 г. в 17 час. 00 мин. в ходе проведения профилактической операции «********» сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району установлен гражданин .......... ФИО1, который находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившегося в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации с 13 июля 2017 г., чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 05.08.2016 г. через КПП «********» ********, цель въезда – работы, сроком до 05.11.2016 г. Согласно миграционной карте, выданной на имя ФИО1, срок его пребывания установлен с 20.04.2017 г. по 13.07.2017 г.

Доказательств того, что ФИО1 обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Мирнинского районного суда РС(Я) правильно пришел к выводу, что ФИО1 по истечении срока пребывает на территории РФ с нарушением закона, то есть является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО1 допущено нарушение установленного законом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в то время как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ образует противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию; правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации; обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Довод жалобы об изменении постановления судьи в части формы административного выдворения нельзя признать обоснованным, поскольку в силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В санкции данной статьи альтернативы в применении либо не в применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным.

Довод жалобы о том, что при оформлении административного правонарушения произведено с нарушением процессуальных норм, выразившихся в непредставлении переводчика при административном задержании, составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1, 25.5, 25.10, 30.1 КоАП РФ. ФИО1 указал, что нуждается в услугах переводчика.

При составлении административного материала 19 сентября 2018 г. ФИО1 был предоставлен переводчик П., которому были разъяснены права в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, а также переводчик был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирнинского районного суда РС(Я) от 20 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .......... - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова