дело №2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО

третье лицо на стороне ответчика: Хорольское районное потребительское общество

о взыскании задолженности по заработной плате,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО 55 363 руб. 55 коп., из которых 28000 руб. задолженности по заработной плате за ноябрь - декабрь 2017 год, 17 264 руб. 52 коп. компенсации за неиспользованный отпуск. Также истец просил взыскать с ответчика денежные компенсации, предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ, за нарушение сроков выплат заработной платы за ноябрь 2017 года на сумму 3238 руб. 67 коп., заработной платы за декабрь 2017 года на сумму 3012 руб. 10 коп., компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 3848 руб. 26 коп. В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании трудового договора №6 от 26.03.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности «мастера-пекаря» до 29.12.2017. Обязанность по оплате труда с момента прекращения трудовых отношений по настоящее время в полном объеме ответчиком не исполнена. В связи с этим, истец полагает подлежащими взысканию с ответчика в его пользу 30000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Хорольское районное потребительское общество, являющееся учредителем ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО.

Для рассмотрения вопроса о лице, наделенным правом представлять интересы ответчика без доверенности, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Установлено, что к настоящему судебному заседанию таким лицом является СХПК «Ярославский». Также установлено, что определением арбитражного суда от 24.04.2019 по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ в отношении ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО на период до 17.10.2019 введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку компетентных представителей не обеспечили. Истцом, чья явка в судебное заседание признана обязательной, через канцелярию суда заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивает на своих требованиях в полном объеме.

От ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО через канцелярию суда посредствам сети «Интернет» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ годичного срока на обращения за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием мотивированного ходатайства о его восстановлении. Также ответчик сообщил, что по данным бухгалтерского учета, скорректированным с учетом аудиторской проверки за период 2017-2018гг., задолженность по заработной плате перед ФИО1, уволенным 29.12.2017, у общества не имеется.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/253201001) состоит на учета МИФНС №11 по Приморскому краю. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 25.03.2019 №ЮЭ9965-19-32701987 общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1999. Единственным учредителем общества являлось Хорольское районное потребительское общество. В учредительные документы предприятия неоднократно вносились изменения. 29.01.2019 налоговым органом принято уведомление о принятии учредителями ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО решения учредителя от 27.01.2019 о ликвидации общества. 05.02.2019 внесена запись об отмене принятого решения о ликвидации и о прекращении процедуры ликвидации. В настоящее время в отношении ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО проводятся мероприятия, связанные с его ликвидацией в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Под трудовым договором в ст.56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.2 ст.22, ст.129 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать причитающуюся работнику в соответствии с трудовым договором заработную плату - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.03.2017 между ООО «Хорольский хлебозавод» в лице директора ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №6, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности мастера-пекаря. Договора заключен не неопределенный срок. Аналогичные сведения содержит запись №50 трудовой книжки ФИО1 (приказ №36 от 26.03.2017). В записи №51 данного документа указано, что трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника 29.12.2017 (приказ №177 от 29.12.2017).

По условиям раздела 5 трудового договора работнику установлена ежемесячная заработная плата исходя из оклада в размере 8750 руб., дальневосточной надбавки 30% и районного коэффициента 30%. Аванс выдается 30го числа, заработная плата - 13го числа каждого месяца.

В производстве заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю с 08.02.2018 по 29.12.2018 находилось уголовное дело №11802050023000016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило обстоятельство того, что неустановленное лицо из числа руководства ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО не исполняло обязанность по выплате надлежащим образом заработной платы сотрудникам предприятия в период с 15.10.2017 по 15.01.2018. В ходе следствия установлено, что в период с 14.07.2015 по 29.12.2018 руководителем общества являлась и значилась по данным налогового учета ФИО3 Постановлением от 29.12.2018 производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава вмененного преступления. Гражданин ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом (постановления от 17.11.2018) с правом требования задолженности по заработной плате в размере 24000 руб.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела сведения о среднем дневном заработке истца и свой расчет заявленных им сумм, суд на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ принимает составленный истцом расчет.

В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст.39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ставит вопрос о разрешении индивидуального трудового спора по невыплате ему заработной платы при увольнении. Формулируя предмет и основания своих требований, истец ссылается на положения ст.ст.21 (абз.4), 22 (абз.6 ч.2), 236 (ч.1), 237 ТК РФ. В иске ФИО1, указывает, что распиской о задолженности от 29.12.2017 ООО «Хорольский хлебозавод» фактически подтверждает задолженность по заработной плате.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае суд не усматривает установленных законом обстоятельств для выхода за пределы заявленных требований и применения к правоотношениям сторон на основании расписки от 29.12.2017 положений ст.ст.196, 309, 310, 414, 807, 808, 810 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора по выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Предусмотренный данной статьей срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 15.11.2007 №728-О-О, от 21.02.2008 №73-О-О).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении №1722-О-О от 16.12.2010, следует, что положения ст.392 ТК РФ конкретизируют положения ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнал не позднее середины января 2018 года, иск поступил в суд 21.03.2019, то есть за пределами срока предусмотренного ст.392 ТК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Признание ФИО1 потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом не влияет на срок выплаты заработной платы, с наступлением которого подлежит исчислению срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в связи с пропуском годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук