Дело № 2а-105/2024

УИД: 43RS0041-01-2024-000151-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 19 июня 2024 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В., 

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Шабалинского района Кировской области к СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шабалинского района Кировской области обратилась с административным иском к СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России с требованием об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП об исполнении решения Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2023, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указывает, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок в связи с необходимостью заключения договора оказания услуг, направленных на исполнение решения суда.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

В судебном заседании установлено, что решением Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2023 удовлетворён иск прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц: на муниципальное образование «Шабалинский муниципальный район» Кировской области в лице администрации Шабалинского района Кировской области возложена обязанность организовать проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно автомобильного моста через р. Ветлуга, расположенного на 49+300 км автодороги «Ленинское - Черновское»; автомобильного моста через р. Б. Нюрюг, расположенного на 17+600 км автодороги «Новотроицкое - Архангельское»; автомобильного моста через р. Нюрюг, расположенном на 12+800 км автодороги «Новотроицкое - Архангельское»; автомобильного моста через р. Богать, расположенном на 7+300 км автодороги «Новотроицкое - Архангельское» на территории Шабалинского района в соответствии с ч. 2 ст.5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, а именного автомобильного моста через р. Паозер расположенного на 9+500 км автодороги «Ленинское – Новотроицкое - Г-ны»; автомобильного моста через р. Паозер расположенного на 15+400 км автодороги «Ленинское - Новотроицкое - Г-ны»; автомобильного моста через р. Теленка расположенного на 5+900 км на автодороги «Ленинское – Новотроицкое - Г-ны» в соответствии с ч. 1.1, 1. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. должником является администрация Шабалинского района Кировской области. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в течении 5 дней с момента получения должником постановления, истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.05.2024 года с администрации Шабалинского района Кировской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В обоснование доводов об отсутствии вины в неисполнении решения суда, административным ответчиком указано, что период после вынесения решения суда принимались меры к изысканию бюджетного финансирования выполнения необходимых работ, а также подыскивались контрагенты.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шабалинского района Кировской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Предметом договора является выполнение работ, необходимых для исполнения решения Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2023. Срок выполнения работ 20.12.2025 года, стоимость 550000 руб. 

Учитывая наличие объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, связанных с необходимостью изыскания бюджетного финансирования, заключение контракта, принятием необходимых мер к исполнению решения суда после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в несвоевременном исполнении судебного решения, и о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона N 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Шабалинского района Кировской области удовлетворить.

Освободить администрацию Шабалинского района Кировской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий –

судья П.В. Олин