72 RS0...-47

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 5 марта 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Чернышевой А.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Киприна Л.К.

при секретаре Кошелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дополнительного офиса Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., решил совершить хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» указанной выше банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с использованием банковской карты № ..., привязанной к банковскому счету № ..., размещенных на указанном выше банковском счете ФИО4 денежных средств, ФИО1, 28 декабря 2020 года в период времени с 7 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле банкомата № АТМ 632520 ПАО «Сбербанк России», установленного по ..., имея при себе выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в подразделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... и зная пин – код банковской карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и иных лиц, посредством банкомата № АТМ 632520 ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 5500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действами ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что с 24 марта 2020 года он проходил лечение в «Областном противотуберкулёзном диспансере», расположенном по адресу: .... Туда же поступил его старый знакомый Потерпевший №1, которому он помогал приобретать продукты, так как Потерпевший №1 являлся инвалидом. Последний раз Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» примерно 2-3 дня назад и просил купить ему выпить. Пароль от банковской карты он знает. 28.12.2020 года около 07 часов, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который также находился в больнице и позвал его с собой в магазин в центр .... Перед этим примерно в 8 часов 20 минут он зашел в Сбербанк, расположенный около ТЦ «Парус», чтобы снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, которая находилась при нем, однако как банковская карта Потерпевший №1 оказаться у него, он точно не помнит. Денежные средства с карты он снял путем ввода пароля. С банковской карты Потерпевший №1 он снял сначала 500 рублей, затем 5000 рублей. Сняв денежные средства, он пришел к Свидетель №1, с которым они проследовали в магазин Магнит, расположенный в ТЦ Парус, где купили бутылку водки и пачку сигарет КЭМЭЛ Компакт. На руках у него осталось 5000 рублей. Осознаёт, что денежные средства в размере 5500 рублей он похитил с банковской карты Потерпевший №1, так как пин – код в банкомате ПАО «Сбербанк», вводил он. То, что он совершает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он понимал уже, когда снимал денежные средства.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 13 января 2021 года судом установлено, что подозреваемый ФИО3 указал на филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., пояснив, что именно в данном месте посредством банкомата, находящегося с левой стороны от входных дверей в помещении филиала ПАО «Сбербанк» указанного выше адресу он и похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей (л.д. 115 – 121). 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 28 декабря 2021 года, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он пребывает в «Областном противотуберкулезном диспансере», расположенном по адресу: ... В свей собственности имеет банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», которую в последний раз видел в вечернее время 27 декабря 2020 года, когда ее вернула Свидетель №2, которой он ранее отдавал указанную карту, в целях приобретения ему продуктов питания, в частности лично клал ее в свой кошелек, а последний в тумбу, находящуюся рядом с его кроватью в комнате ... корпуса ... по ... «Областной противотуберкулезный диспансер». 28 декабря 2020 года в своем сотовом телефоне увидел смс – сообщения от абонента 900 с информацией о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 5500 рублей. После чего, открыв кошеле, обнаружил пропажу карты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 15 января 2021 года, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 27 декабря 2020 года в вечернее время Потерпевший №1, дав ей свою банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», попросил сходить в магазин в целях приобретения ему продуктов питания. Взяв карту, Свидетель №2 сходила до магазина «Кулинария» и купила продукты, которые она вместе с банковской картой вернула Потерпевший №1 в вечернее время 27 декабря 2020 года. О хищении денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 она узнала от самого владельца. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 14 января 2021 года, судом установлено, что он проходил лечение в «Областном противотуберкулезном диспансере». 28 декабря 2020 года с утра около 7 часов к нему в палату зашел ФИО3, который пригласил его сходить в магазин для покупки алкоголя и продуктов питания, на сто он согласился. После чего, они вместе с ФИО3 направились в центр ..., а именно к филиалу ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., где ФИО3 с находящейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 5500 рублей, после чего направились в магазин для приобретения продуктов. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой ФИО3 снял денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежала Потерпевший №1, он узнал от пациентов «Областного противотуберкулезного диспансера». 

Из рапорта оперативного дежурного ФИО7 от 28.12.2020 года судом установлено, что 28.12.2020 года в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что в палате ... тубдиспансера по ... стр. 6 ... у пациента Потерпевший №1 неизвестный похитил банковскую карту, с которой снял денежные средства (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с выпиской из ПАО «Сбербанк», банковская карта ... открыта на имя Потерпевший №1 в ..., 75/2 на открытый банковский счет ..., а также, что 28.12.2020 с указанной банковской карты были сняты денежные средства в размере 5000 и 500 рублей (л.д. 63 – 64).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.12.2020 года следует, что осмотрен участок, на котором расположено здание «Областного противотуберкулезного диспансера» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении комнаты ... корпуса ... по ..., изъят сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 4 – 10).

Из протокола осмотра предметов от 28 декабря 2020 года судом установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено наличие смс – сообщений от абонента 900 с информацией о том, что 28 декабря 2020 года с банковской карты MIR- 0571, принадлежащей Потерпевший №1 сняты денежные средства в банкомате АТМ 60032520 в размере 500 рублей в 08 часов 19 минут и в размере 5000 рублей в 08 часов 20 минут. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 11 – 22).

Из протокола выемки от 28 декабря 2020 года судом установлено, что в кабинет ... МО МВД России «Заводоуковский», расположенном по адресу: ... подозреваемого ФИО3 были изъяты головной убор и куртка (л.д. 26 – 28).

Из протокола осмотра предметов от 28 декабря 2020 года следует, что осмотрены головной убор и куртка, осмотром установлено, что головной убор темно – коричневого цвета, 59 размера, на котором имеется мех, по средине шляпы имеется фрагмент изготовленный из кожи. Куртка серого цвета среднего размера. На передней части куртки в грудной части имеется фрагмент в виде полосы белого цвета, на которой с левой стороны, относительно надевающего, имеется надпись F50. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29 – 35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2020 года, осмотрен билет банка РФ купюра достоинством 5000 рублей КЭ 2604957, который признан вещественным доказательством в установленном законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43 - 48).

Из протокола осмотра предметов от 13 января 2021 года следует, что осмотрена имеющаяся видеозапись на CD – диске, полученном в качестве приложения в рамках ответа на запрос от 28.12.2020 года .... В ходе осмотра установлено, что видеозаписью охватывается помещение холла филиала ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: ..., в которой 28.12.2020 года в 08:16:29 заходит мужчина в куртке серого цвета с имеющейся полосой в средней части куртки, а также головном уборе темного цвета с мехом. Мужчина 28.12.2020 года в 08:16:42 проходит по помещению в обратную об обзора видеозаписи сторону по направлению к имеющемуся банкомату. CD-диск с осмотренной видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке и приобщён к материалам дела (л.д. 68 – 77).

Из протокола выемки от 30 декабря 2020 года следует, что в комнате ... корпуса ... по ... здания «Областная противотуберкулезный диспансер», у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ... ПАО «Сбербанк» (л.д. 53 – 55).

Из протокола осмотра предметов от 30.12.2020 года судом установлено, что осмотрена банковская карта ... ПАО «Сбербанк», в нижнем левом углу имеется запись ... Осмотренная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства в установленном порядке и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 56 – 61).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью установленной. 

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшили степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства деда, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая его имущественное положение и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные с ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного обязанности: регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу меру отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета, купюру достоинством 5000 рублей, возвращенные потерпевшему ... оставить в его распоряжение; банковскую карту № ... – передать потерпевшему ... головной убор темно – коричневого цвета, куртку серого цвета, возвращенные ФИО3, оставить в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев