Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 22 февраля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителей Мещерякова И.С., Дадоновой Т.К., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Лукьянова А.С., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, содержащегося под стражей с 25.12.2017, ранее судимого:

1. 30.11.2011 мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 году лишения свободы; 

2. 22.05.2012 Называевским городским судом Омской области (в редакции постановления Советского районного суда г. Омска от 27.06.2016) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 30.11.2011 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2017 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.07.2017 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней. Постановлением Называевского городского суда Омской области от 07.02.2018 условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 08 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа похитил из под капота автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>», с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3150 рублей, который в ходе предварительного расследования не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вырвав дверной пробой, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей алюминиевую флягу емкостью 38 л стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, с серийным номером IMEI: №, стоимостью 500 рублей, 0,5 кг риса стоимостью 25 рублей, две банки эмали массой 2,6 кг каждая стоимостью 307 рублей за одну банку на общую сумму 614 рублей, одну банку эмали массой 0,9 кг, стоимостью 114 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3253 рубля, который в ходе предварительного следствия возмещен частично на сумму 2921 рубль, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращения по принадлежности, ущерб на сумму 332 рубля не возмещен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №4, и желая их наступления, нанес ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левого бедра, в результате указанных действий подсудимого потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде раны по наружной поверхности верхней трети левого бедра, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком не более трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, перелез через забор в загон, в котором содержалась домашняя птица, откуда похитил двух гусей возрастом 4 года каждый, стоимостью 1350 рублей за одного гуся, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, который в ходе предварительного расследования не возмещен. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (том 2, л.д. 103, 118). Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражали (том 2, л.д. 104-107).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. 

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, хищение гусей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый совершил из загона, где постоянно содержалась домашняя птица, с целью изъятия имущества Потерпевший №3 подсудимый проник в дом потерпевшей, пригодный для проживания, откуда похитил принадлежащее ей имущество, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанные действия совершались подсудимым на почве личной неприязни к потерпевшему, своими действиями подсудимый преследовал цель причинения вреда здоровью потерпевшего, с объективной стороны действия подсудимого выразились в нанесении последнему удара ножом в область левого бедра, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, сила ударного воздействия и локализация повреждений. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) по эпизодам хищений у Потерпевший №2, Потерпевший №1 и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №4, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №3 рецидив преступлений является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

Совершение преступления в отношении Потерпевший №4 и в отношении имущества Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как достаточных доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает по всем эпизодам преступлений, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Вопреки доводам стороны защиты подсудимый каких-либо новых сведений о совершенных им преступлениях, кроме тех, которыми располагали органы предварительного расследования, сотрудникам этих органов не предоставил. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, также не имеется. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенным преступлениям, состояние его здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также тот факт, что подсудимым было совершено четыре умышленных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально по всем эпизодам преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, поведение подсудимого свидетельствует о том, что применение к нему более мягких видов наказания является неэффективным, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем. По мнению суда, назначение строгого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 гражданские иски о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) - на срок 6 (шесть) месяцев, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - на срок 7 (семь) месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 22.05.2012, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть, с 22.02.2018. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 25.12.2017.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей - оставить без изменения, содержать осужденного ФИО1 в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож - уничтожить, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Потерпевший №2, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карту оператора «Теле-2», банку эмали массой 0,9 кг оставить по принадлежности ФИО7 

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №3 - 332 (триста тридцать два) рубля, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 3381 рубль отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова