Дело № 2-397/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003151-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 85 950 руб. в счет возмещения расходов по оплате кредита по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 779 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА по договору купли-продажи приобрели с ответчиком ФИО3 в долевую собственность жилой дом и земельный участок по АДРЕС. Летом 2019 ответчик сменил фамилию и отчество, в настоящее время ответчик – ФИО2. Кредитным договором № от ДАТА4 предусмотрено, что кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставляет истцу и ответчику как созаемщикам кредит в сумме 1 800 000 руб. под 12,25 % на покупку вышеуказанных объектов недвижимости. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 16881 руб. 44 коп. С января 2019 и по настоящее время задолженность по кредитному договору погашается только истцом. Ответчик денежные средства в указанный период не вносил. За период с ДАТА по ДАТА истцом внесено в счет погашения кредита 171 900 руб., в связи с чем ответчик как созаемщик по кредитному договору и сособственник жилого дома обязан возместить истцу ? уплаченных денежных средств. 

Истец ФИО1 не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения, в которых просил уменьшить размер исковых требований на сумму 33 900 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО1 и ФИО4 как созамещиками заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение квартиры с земельным участком по АДРЕС

На основании договора купли-продажи от ДАТА зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (по ? доли у каждого) на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано ДАТА с обременением – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».Ответчик сменил фамилию и отчество, в настоящее время ответчик - ФИО2.

Согласно материалам дела за период с ДАТА по ДАТА в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА внесена денежная сумма 170 745 руб. 28 коп. (8883,13 + 7874,3 + 16641,06 + 8584,66 + 8136,97 + 8513,03 + 8493,79 + 6,23 + 8500 + 9036,96 + 15863,04 + 879,16 + 16641,06 + 16641,06 + 388,8 + 35662,03), что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной ПАО «Сбербанк» на запрос суда. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ежемесячные платежи по кредитному договору оплачиваются со счета №, открытого на имя ФИО5

Ответчиком ФИО2 на вышеуказанный счет ФИО1 перечислены денежные средств в общей сумме 33 900 руб.: ДАТА – 8500 руб., ДАТА – 8500 руб., ДАТА - 8 600 руб., ДАТА – 8300 руб., что подтверждается квитанциями, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Как ранее пояснила представитель ответчика и следует из письменного отзыва на исковое заявление, вышеуказанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Доводы истца в предварительном судебном заседании о том, что вышеуказанные денежные средства перечислены ответчиком в счет оплаты дров и алиментов своего подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела, какими-либо допустимыми письменными доказательства не подтверждены.

Напротив, как видно из выписки о состоянии вклада ФИО1 вышеуказанные денежные средства, поступившие на счет № от ФИО2, списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что за спорный период с ДАТА по ДАТА в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА внесена денежная сумма 170 745 руб. 28 коп., истец и ответчик являются созаемщиками по договору, ответчиком за указанный период внесена сумма 33 900 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 51 472 руб. 64 коп. ((170 745,28 / 2) – 33 900).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (59,89 %), что составляет 1 663 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору 27398 от 04 февраля 214 за период с ДАТА по ДАТА в сумме 51 472 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 1 663 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2020.

Председательствующий: