Мировой судья Костюков А.А. Дело № 12-1-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Радищево 11 февраля 2020 года

Ульяновской области 

Судья Радищевского районного суда Ульяновской областиКорсакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуведущего консультанта отдела правового обеспечения и контрольной (надзорной) деятельности департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2019 годаобластное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее ОГКП «Ульяновский областной водоканал») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 руб. 38 коп. 

В жалобе, направленной в Радищевский районный суд, ведущий консультант отдела правового обеспечения и контрольной (надзорной) деятельности департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правового и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением, полагает его подлежащим отмене, поскольку штраф был назначен с нарушением требований ч.2 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверивдоводы жалобы и исследовавматериалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что сотрудниками департамента по регулированию цен и тарифов Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в период с 29 по 30 октября 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства в области регулируемых государством цен (тарифов), по результатам которой выявлено нарушение ОГКП «Ульяновский областной водоканал» порядка ценообразования в части применения завышенных тарифов потребления на холодную воду и водоотведение в 2017 и 2019 годах при обстоятельствах, подробно указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. 

По существу мировой судья в постановлении пришел к верному выводу о наличии в действиях ОГКП «Ульяновский областной водоканал»состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод сделан на основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере, кратномизлишне полученной выручки от реализации услуги вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов, в сумме 1 руб. 38 коп., мировым судьей не были учтены положения ч.2 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В то же время, вынося без учета данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного полагаю, что указанное постановление об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона и дать надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и доказательствам по делу с учетом положений ст.ст.1.5, 4.5, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 декабря 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.М. Корсакова