Уголовное дело № 1-1-562/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 05 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре Осиповой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № 650 ордер № 020335 от 11 мая 2021 года, адвоката Кияшко Д.Ю., представившего удостоверение № 872 ордер № 09 от 28 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 02 часов 16 минут по 03 часа 08 минут 24 января 2021 года ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «9A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», и предполагая, что на счете № банковской карты №, открытом в отделении ПАО «Сбербанка России» № 8608/0119, по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного лицевого счета, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 24 января 2021 года в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, вследствие чего они носят тайный характер, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Xiaomi Redmi» модель «9A», осуществил перевод денежных средств в сумме 16000 рублей со счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8608/056, по адресу: 

<

...>, на его (ФИО1) имя и находящегося в его личном пользовании, тем самым тайно похитив их. В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал на полное признание вины в предъявленном ему обвинении. Из данных ФИО1 показаний следует, что 23 января 2021 года около 20 часов он, ФИО13, ФИО14, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 по его просьбе с помощью своего мобильного телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на его (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 400 рублей для покупки спиртного, положив после этого свой мобильный телефон на стол за которым они сидели. После чего, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать, ФИО15 ушел, в квартире остались он и ФИО16, он (ФИО1) взял со стола телефон Потерпевший №1, и, увидев, что последний после перевода ему 400 рублей, не закрыл приложение «Сбербанк онлайн», а также находящиеся на его счете денежные средства в сумме 16000 рублей, воспользовавшись тем, что ФИО17 отвлечён своим мобильным телефоном, перевел 16 000 рублей на номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», после чего мобильный телефон Потерпевший №1 положил обратно на стол. После этого он и ФИО18 просидели ещё около 5 минут, после чего разошлись. В последующем денежные средства в сумме 16 000 рублей он потратил на личные нужды. 28 января 2021 года он возместил причинённый Потерпевший №1 ущерб путем перевода его (ФИО1) матерью на счет банковской карты потерпевшего денежных средств в сумме 16000 рублей, а также принес потерпевшему извинения. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 31-38), из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, выпущенная на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8608/0119 по адресу: 

<

...>, оснащенная системой бесконтактной оплаты «NFS». На его мобильном телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк». В ночь с 23 на 24 января 2021 года он, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут 24 января 2021 года ФИО1 попросил у него денежные средства в сумме 1000 рублей на покупку спиртного для совместно распития. Он (Потерпевший №1) через приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне со своей банковской карты указанной выше, по абонентскому номеру, указанному ФИО1 перевел денежные средства в сумме 400 рублей. Около 02 часов 30 минут 24 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и Свидетель №1 легли спать в комнате, где распивали спиртное, при этом свой телефон он (Потерпевший №1) положил на стол, где они совместно распивали спиртное, осуществил ли он выход из приложения «Онлайн Сбербанк» после перевода ФИО1 400 рублей, не помнит, пин-кода в телефоне нет. ФИО7 с ФИО1 продолжили распивать спиртное за столом в этой же комнате. Когда он проснулся около 10 часов 00 минут 24 января 2021 года в квартире находились только он и Свидетель №1, ФИО1 и ФИО19 не было. Взяв свой мобильный телефон и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 16000 рублей. Посмотрев в приложении историю движения денежных средств по моей банковской карте он увидел, что в 03 часа 08 минут 24 января 2021 года, в то время, когда он спал, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 16000 рублей на счет банковской карты ФИО1. Он понял, что пока спал, ФИО1, воспользовавшись его мобильным телефоном, зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» и перевел с его банковской карты деньги в сумме 16000 рублей на свою банковскую карту, похитив их. Он (Потерпевший №1) ему указанную денежную сумму не переводил, разрешения на перевод денег не давал. В результате хищения, ему был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для него является значительным, так как по состоянию здоровья он безработный, ежемесячно оплачивает алименты в размере 4000 рублей, и иного дохода, кроме пенсии по инвалидности не имеет. 28 января 2021 года ему позвонил ФИО1 и признался в хищении денег в сумме 16000 рублей с его банковской карты, извинился, и в тот же день ФИО1 перевел на его банковскую карту 16000 рублей в счет причиненного материального вреда. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41), из которых следует, что 23 января 2021 года, она, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 вместе распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО8 ушел, она легла спать, а Потерпевший №1, ФИО1, и ФИО7 продолжили в комнате распивать спиртное. 24 января 2021 года около 08 часов 00 минут она проснулась, в квартире находился только Потерпевший №1, на столе в комнате лежал его мобильный телефон, в разговоре Потерпевший №1 сообщил, что пока он спал в ее квартире, с его мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ночью был осуществлен перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на лицевой счет на имя Михаила Юрьевича Х., пояснив, что он этих денег не переводил, но по просьбе ФИО1 он перевел на его банковскую карту 400 рублей на приобретение спиртного. Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно, что по данному факту он обратился в полицию и было установлено, что хищение денежных средств с его банковской карты, совершил ФИО1, последний возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 января 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 16000 рублей, со счета принадлежащей ему банковской карты № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2021 года, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанной квартире (л. д. 6-14);

- протоколом выемки от 28 января 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2021 года, в ходе которых у ФИО1 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65, л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 29 января 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2021 года, в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, выпущенная в дополнительном офисе № 8608/0119 по адресу: 

<

...>, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, имеется логотип: «SBERBANK Онлайн»; копия выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 за период с 19 января 2021 года по 25 января 2021 года, содержащая сведения об осуществлении 24 января 2021 время в 03 часа 08 минут перевода 16000 рублей на карту № Х. Михаил Юрьевич; копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 16 000 рублей от 24 января 2021 года, содержащий сведения по операции Сбербанк Онлайн – перевод с карты MIR № на карту № 24 января 2021 года в 03 часа 08 минут, получатель платежа: Михаил Юрьевич Х.; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», имей1- №, имей2- № в корпусе темно-серого цвета, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вход в приложение осуществляется с помощью пароля (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2021 года, в ходе которого осмотрены: расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте № счета № на имя Потерпевший №1 за период с 24 января 2020 года по 04 февраля 2021 года, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8608/0119 по адресу: 

<

...>, и расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» - отчет по банковской карте № счет № на имя ФИО1, за тот же период, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8608/056 по адресу: 

<

...>, содержащие сведения о переводе 24 января 2021 года в 03 часа 08 минут с банковской карты № счета № на имя Потерпевший №1 16000 рублей на счет № банковской карты № ФИО1, и о поступлении указанной суммы на счет ФИО1 (л.д. 99-108);

- протоколом явки с повинной от 28 января 2021 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, сообщил о совершенном им 24 января 2021 года хищении денежных средств в размере 16000 рублей путем перевода с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту (л.д. 25).

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1 судом не установлено, как не установлено и основания для самооговора подсудимым ФИО1

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины подсудимого не имеется. 

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба потерпевшему, действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, и как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 путем безналичного перевода денежных средств посредством использования установленного в мобильном телефоне потерпевшего приложения «Сбербанк Онлайн» на принадлежащий ему счет банковской карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6296298FD8ABADF23616545AB76851F2A2422E75F9CDCE7798AD6BBFEB7FCC9001F46823335B75DC34C334EE575F370B5B12F8C8DFF2VDM2M г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета» и дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требует.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает объяснение ФИО1, данное им 28 января 2021 года, в котором он подтвердил факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Суд не признает имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной (л.д. 25) в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку явка была дана им после обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности именно ФИО1, причастность которого к совершению вышеуказанного преступления была очевидна и известна сотрудникам правоохранительных органов, о чем был уведомлен и сам подсудимый, и в свой явке он не изложил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, а лишь подтвердил факт хищения денежных средств потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его пояснения в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достаточных оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные данные об его личности, в том числе семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным назначение ему иного вида наказания, в том числе в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, попреки доводам стороны защиты и позиции потерпевшего, просившего об изменении категории преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, несмотря на полное возмещение потерпевшему вреда, и ходатайство потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поддержанное стороной защиты, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копию выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Потерпевший №1; копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 16 000 рублей от 24 января 2021 года; расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте № номер счета №, на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк России» - отчет по банковской карте № номер счета № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, возвращенную подсудимому, - оставить в распоряжении законного владельца.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Калужский районный суд Калужской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина