Дело № 2а-719/2025 (№ 2а-3815/2024) 

УИД 62RS0002-01-2024-005255-72

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием представителя административного истца Тульской таможни ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Тульской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени,

установил:

Тульская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора и пени с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО2 в доход федерального бюджета 1 059 405,33 руб. В установленный законом срок ФИО2 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, у ФИО2 сохраняется задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 1 059 405,33 рублей, что подтверждается следующим. По результатам проверки выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО2 в сумме 792 200,00 руб., повлекший начисление пеней (сумма рассчитывается по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора) в размере 267 205,33 руб. в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность. В целях проверки правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора ФИО2 (ИНН №) таможней проведен мониторинг оформления таможенных приходных ордеров для целей списания утилизационного сбора, содержащейся в базе данных. В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО2 обращался на Московский таможенный пост Тульской таможни ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств:

1) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставленного расчёта суммы утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ г. Московским таможенным постом Тульской таможни оформлен ТПО № № на уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., объём двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, VIN: 

<

данные изъяты> с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 руб. (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчёта - 0,17);

2) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставленного расчёта суммы утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ г. Московским таможенным постом Тульской таможни оформлен ТПО № № на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., объём двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, VIN: 

<

данные изъяты>, с уплатой утилизационного сбора в размере 5 200 руб. (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации для личного пользования: базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчёта - 0,26);

3) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставленного расчёта суммы утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ г. Московским таможенным постом Тульской таможни оформлен ТПО № № на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., объём двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, VIN: 

<

данные изъяты>, с уплатой утилизационного сбора в размере 5200 руб. и пени в размере 3,90 руб. (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка – 20 000 руб., коэффициент расчёта - 0,26).

При этом в заявлениях указано, что рассматриваемые автомобили ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Согласно информации, полученной в ходе проверки, все 3 транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы на различных собственников, отличных от ФИО2, что говорит об отчуждении транспортных средств в пользу иных лиц. Если транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами не для личного пользования, оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 и 0,26 не имеется. Если транспортные средства ввозятся на территорию Российской Федерации физическими лицами не для личного пользования, то исчисление размера утилизационного сбора подлежит по иным коэффициентам.

Расчёт утилизационного сбора на транспортное средство с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. сантиметров, но не более 2 000 куб. сантиметров, с даты выпуска которого не прошло 3 лет, формула расчёта: 20 000 х 8,92 = 178 400 руб.

Расчёт утилизационного сбора на транспортное средство с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. сантиметров, но не более 2 000 куб. сантиметров, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, формула расчёта: 20 000 х 15,69 = 313 800руб.

Исходя из данных, указанных в заявлении на уплату утилизационного сбора и в расчёте суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» о годе выпуска транспортного средства и объёме двигателя следует, что сумма, подлежащая уплате гражданином ФИО2 равна 792 200 руб.

Размер утилизационного сбора на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., объём двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, равен размеру утилизационного сбора - 178 400 руб. за вычетом уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 3 400 руб. и составляет 175 000 руб.

Размер утилизационного сбора на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., объём двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, равен размеру утилизационного сбора 313 800 руб. за вычетом уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 5 200 руб. и составляет 308 600 руб. 

Размер утилизационного сбора на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., объём двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, равен размеру утилизационного сбора - 313 800 руб. за вычетом уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 5 200 руб. и составляет 308 600 руб.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ввезено 3 транспортных средства, которые им реализованы, что указывает на ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств не для личного пользования. Таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании представленных плательщиком документов, осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере (пункты 12, 12(2) Правил). Количество ввезенных одним и тем же физическим лицом транспортных средств, их периодичность и частота ввоза, по мнению таможенного органа, превышает общепринятые потребности. В совокупности указанных данных ФИО2 ввозил транспортные средства не для личного пользования, а для их последующей реализации (продажи). Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Таким образом, из совокупности полученных данных в ходе проверки документов и сведений следует, что ФИО2 приобрел на территории Республики Беларусь и ввез на территорию Российской Федерации 3 транспортных средства с целью их продажи, а не для личного пользования. В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктом 2 раздела I Перечня. Помимо суммы утилизационного сбора необходимо уплатить пени за неуплату утилизационного сбора.

Исходя из данных, указанных в заявлении на уплату утилизационного сбора и в расчёте суммы утилизационного сбора, следует, что сумма утилизационного сбора и пени, подлежащая уплате гражданином ФИО2, равна 1 059 405,33 руб.

На основании изложенного административный истец просит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 1 059 405,33 руб., из них: утилизационный сбор в сумме 792 200 руб. и пени в сумме 267 205,33 руб.

Представитель административного истца Тульской таможни ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования Тульской таможни не признал, просил суд в административном иске отказать.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 в 2022, 2023 годах ввёз на территорию Российской Федерации три транспортных средства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретён ФИО2 в Республике Беларусь на основании договора комиссии от 22 июня 2022 года (счёт-справка от ДД.ММ.ГГГГ серии №) за 27 000 Белорусских рублей. ДД.ММ.ГГГГ на Московский таможенный пост Тульской таможни им были поданы все необходимые документы на уплату утилизационного сбора в сумме 3 400 руб. 00 коп., предусмотренные пунктами 11 и 14 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила). 24.06.2022 Московским таможенным постом Тульской таможни был оформлен ТПО на уплату утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля. Денежные средства в размере 3 400 руб. были уплачены ФИО2 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль 

<

данные изъяты> был поставлен на государственный регистрационный учёт за ФИО2 в ГИБДД УМВД России по Рязанской области с выдачей государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> и свидетельства о регистрации ТС. Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ФИО2 ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по Рязанской области переоформил на себя смену владельца данного автомобиля.

Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретён ФИО2 в Республике Беларусь на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 31 000 Белорусских рублей, ДД.ММ.ГГГГ на Московский таможенный пост Тульской таможни ФИО2 были поданы все необходимые документы на уплату утилизационного сбора в сумме 5 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Московским таможенным постом Тульской таможни был оформлен ТПО на уплату утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля. Денежные средства в размере 5 300 руб. уплачены ФИО2 в счёт уплаты утилизационного сбора. Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный регистрационный учёт на ФИО2 в ГИБДД УМВД России по Рязанской области с выдачей государственного регистрационного знака № и свидетельства о регистрации ТС. Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ФИО2 ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по Рязанской области переоформил на себя смену владельца данного автомобиля.

Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретён ФИО2 в Республике Беларусь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 49 600 Белорусских рублей. ДД.ММ.ГГГГ на Московский таможенный пост Тульской таможни им были поданы все необходимые документы на уплату утилизационного сбора в сумме 5 200 руб. 00 коп., предусмотренные пунктами 11 и 14 Правил. ДД.ММ.ГГГГ Московским таможенным постом Тульской таможни был оформлен ТПО на уплату утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля, денежные средства в размере 5 200 руб. были уплачены ФИО2 в счёт уплаты утилизационного сбора. Автомобиль 

<

данные изъяты> на государственный регистрационный учёт в ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 не ставился. Он был поставлен на учет ФИО5 на учет в РФ впервые ДД.ММ.ГГГГ с гос.рег. знаком № в Волгоградской области.

Таким образом, за каждое транспортное средство ФИО2 был уплачен утилизационный сбор в размере 5 200,00 руб., 5 200,00 руб. и 3 400, 00 руб. (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка - 20 000,00 руб., коэффициенты расчёта - 0,26, 0,17). 

В ходе проверки документов и сведений таможенным органом был сделан вывод, что указанные транспортные средства были ввезены административным ответчиком не для личного пользования, поскольку ввезённые с июня 2022 г. по январь 2023 г. транспортные средства были проданы в кратчайшие сроки, количество ввезённых одним и тем же лицом транспортных средств, являющихся однородным товаром, их периодичность и частота ввоза превышает общепринятые потребности, соответственно для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты, установленные пунктом 2 раздела I «Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбор», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений). А именно, в отношении ввезенных административным ответчиком транспортных средств для расчета утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты 8,92 и 15,69.

ДД.ММ.ГГГГ г. Тульской таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора и пени с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Тульской таможни был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Тульской таможни с ФИО2 утилизационного сбора и пени.

Мировому судье от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 в пользу Тульской таможни утилизационного сбора и пени отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Тульская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском, направив его посредством почтовой связи.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Направление требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ является обязательным условием возникновения у таможенного органа права на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 не предусмотрено направление плательщику требования об уплате утилизационного сбора, однако предусмотрено направление письма с соответствующей информацией (п. 15(1) Правил), которое по своей правовой природе аналогично требованию об уплате налогового платежа.

Согласно п. 15(1) Правил в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, для целей исчисления срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в данном случае следует отсчитать 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Днём истечения срока исполнения требования об уплате утилизационного сбора будет ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, таможенный орган имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском 6-месячного срока.

Направление ФИО2 повторного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для продления пресекательного процессуального срока.

Пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока в административном исковом заявлении не приведено и из материалов дела не усматривается, то есть срок пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании утилизационного сбора и пени на основании пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Однако, помимо пропуска срока, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 5 марта 2013 года N5-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан; вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт "е", Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, как следует из ее статьи 57 во взаимосвязи со статьями 8 (часть 2) и 35, допускает взимание установленных законом обязательных публичных платежей как в виде налогов, так и в виде сборов, правовое регулирование которых может быть различным. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель вправе вводить различного рода обязательные публичные платежи, имеющие целью минимизировать негативное воздействие на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации (постановления от 28 февраля 2006 года N 2-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П и от 19 июля 2019 года N 30-П).

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора, Правила).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной на них указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно подп. 46 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно подп. 50 ст. 2 Таможенного кодекса "транспортные средства для личного пользования" - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В силу пункта 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении I изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, учитывая закрепленный в п. 6 ст. 3 НК РФ общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.11.2017 N 34-П, законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), а по настоящему делу такие неустранимые сомнения и неясности имеются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" утверждены, в частности, стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, – согласно приложению N 1, однако сноской 

<

*> транспортные средства для личного пользования были выведены из сферы действия указанного приложения N 1 (сноска введена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 19.08.2022 N 123).

Согласно пункту 3 раздела I перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в ред. от 13.05.2022) коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, составляет 0,26.

При этом в сноске 

<

6> к пункту 3 раздела I вышеуказанного Перечня (в редакции на момент спорных правоотношений) было указано, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.

Все ввезённые административным ответчиком ФИО2 автомобили были до ввоза в РФ зарегистрированы на территории Республики Беларусь, таким образом, ввезённые транспортные средства не подпадают под действие сноски 

<

6> к пункту 3 раздела I Перечня (в ред. от 13.05.2022).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Однако в п. 4 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 сказано, что в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза. В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации. В частности, при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Утилизационный сбор установлен Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и не относится к таможенным платежам (ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, нормы и разъяснения таможенного законодательства, ухудшающие положение плательщика утилизационного сбора по сравнению с нормами, закрепленными Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291, и позволяющие начислять сумму такого сбора в повышенном размере, применяться не должны. Наделение таможенных органов правом взимания утилизационного сбора не означает, что к отношениям по его исчислению и взиманию должны применяться нормы таможенного законодательства, ухудшающие положение плательщика утилизационного сбора по сравнению с нормами, закрепленными Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291. Также недопустимо ставить сумму подлежащего уплате утилизационного сбора в зависимость от усмотрения таможенного органа, пока критерии для определения такой суммы не будут чётко и однозначно закреплены Федеральным законом или принятым в соответствии с Федеральным законом Постановлением Правительства РФ.

На момент ввоза ФИО2 автомобилей на территорию Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в ред. от 13.05.2022) не были закреплены критерии отнесения либо неотнесения ввозимых транспортных средств к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного пользования.

Такие критерии появились позднее, а именно сноска 

<

6> к пункту 3 раздела I Перечня в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2023 N 1118 устанавливала, что для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

Из буквального толкования пункта 3 раздела I Перечня (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что отнесение ввозимого транспортного средства к транспортным средствам для личного пользования в целях исчисления утилизационного сбора зависит только от заявления физического лица, поскольку никакие иные критерии (количество автомобилей, последующая регистрация на себя или продажа, временной промежуток между ввозом и регистрацией или продажей) установлены не были.

При этом цель ввоза «для личного пользования» определялась самим физическим лицом, осуществляющим ввоз, на момент ввоза (заполнения таможенного приходного ордера). 

Два из трёх ввезённых автомобилей были зарегистрированы ФИО2 на себя и использовались им для личного пользования какое-то время. Данный факт представителем административного истца не опровергнут.

Последующая продажа ввезенного транспортного средства не свидетельствует о том, что изначально на момент ввоза была иная цель, поскольку срок личного пользования законом установлен не был.

Поскольку акты законодательства, ухудшающие положение плательщиков сборов, обратной силы не имеют, и применение к отношениям по уплате утилизационного сбора по аналогии норм таможенного законодательства недопустимо, отсутствие регистрации одного транспортного средства на ФИО2, как и факт продажи им ввезенных автомобилей, не могли использоваться таможенным органом для неотнесения их к транспортным средствам, ввезенным для личного пользования, и, соответственно, применения повышенного коэффициента утилизационного сбора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, факта регистрации ФИО2 автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на себя, факта эксплуатации им в личных целях как минимум двух из трёх ввезённых автомобилей, отсутствия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, факта уплаты им утилизационного сбора за ввезённые автомобили (из расчёта для личного пользования), у таможенного органа отсутствовали основания для неотнесения ввезённых ФИО2 транспортных средств к транспортным средствам, ввезённым для личного пользования, и применения соответствующего повышенного коэффициента для исчисления утилизационного сбора.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и его толкования Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации усмотрение таможенного органа не может являться основанием для применения повышенного коэффициента при исчислении утилизационного сбора, поскольку на момент возникновения спорных отношений Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 не были закреплены критерии отнесения либо неотнесения ввозимых транспортных средств к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного пользования.

Поскольку утилизационный сбор не подлежит взысканию, не подлежат взысканию и пени, начисленные на него.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тульской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора в сумме 792 200 рублей и пеней в сумме 267 205 рублей 33 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.