... 

№ 2-4829/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Прокуратуре Оренбургской области, ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга, ФИО6, МУ МВД России «Оренбургское», указав, что в октябре 2005 года пропал их отец .... В декабре 2005 года на основании их обращения отделом уголовного розыска Центрального РОВД г. Оренбурга было заведено розыскное дело N по розыску без вести пропавшего ... В ходе проведения розыскных мероприятий в октябре 2015 года установлено совпадение примет разыскиваемого с приметами неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен 28 октября 2005 года между домами .... Указанный труп был захоронен под N квартал N на кладбищенском комплексе .... ... труп неизвестного мужчины опознан родственниками как .... Кроме того, в 2017 году произведена эксгумация и геномное исследование, подтвердившее, что найденный 28 октября 2005 года между домами ... ... труп неизвестного мужчины является отцом истцов ...

На место обнаружения трупа неизвестного мужчины 28 октября 2005 года выезжал следователь прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, им было выдано направление на судебно-медицинское исследование. Согласно акту N судебно-медицинского исследования установлена причина смерти некриминального характера. Поскольку следователем не было вынесено и направлено в отдел полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в октябре 2005 года, а отделом полиции не заведено розыскное дело на неопознанный труп, не составлялась опознавательная карта, поиск отца истцов ... продлился в течение 10 лет.

Полагают, что сотрудником прокуратуры Ленинского района ФИО6, а также сотрудниками полиции недобросовестно, не в полном объеме были выполнены их должностные обязанности, что повлекло нарушение их прав, причинило нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за судьбу отца, о котором ничего не было известно на протяжении 10 лет. Кроме того, были нарушены их наследственные права. Также истцы не имели возможности достойно похоронить своего близкого родственника. Факт эксгумации трупа также причинил истцам нравственные страдания.

С учетом уточнений просили взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга, прокуратуры Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» 2000000 рублей в пользу каждой из истцов.

Определением судьи от 6 июля 2017 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию привлечена в качестве соответчика прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании 31 июля 2017 года определением суда в протокольной форме в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, произведена с согласия истцов замена ненадлежащего ответчика прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, которая не является самостоятельным юридическим лицом, на прокуратуру Оренбургской области.

В судебном заседании 6 сентября 2017 года в связи с уточнением истцами оснований исковых требований определением суда в протокольной форме в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчиков: Прокуратуры Оренбургской области - ФИО3, Министерства внутренних дел России - ФИО5, МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Соответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, ФИО6 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание их представители не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и ответчика ФИО6 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места, пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественные правам и другим нематериальные благам ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, а также незаконность действий органов дознания и прокуратуры, возлагается на истца. Ответчики по данной категории споров доказывают отсутствие вины.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248, Министерство внутренних дел осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 октября 2015 года между домами ... обнаружен труп неизвестного мужчины без признаков насильственной смерти. В тот же день следователем прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 выдано направление трупа на судебно-медицинское исследование.

Согласно акту N судебно медицинского исследования Бюро СМЭ ГУ здравоохранения с ... по ... проведено исследование указанного неопознанного трупа. Установлено, что смерть лица произошла от ... .... ... труп захоронен на кладбищенском комплексе «....

Согласно ответу МУ МВД «Оренбургское» от 17 января 2017 года в соответствии со сведениями информационного центра УМВД России по Оренбургской области дело по установлению личности трупа обнаруженного 28 октября 2005 года между домами ... в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» не заводилось, опознавательная карта не составлялась.

Согласно представленным суду копиям свидетельств о рождении N, серии N ... (после вступления ... в брак присвоена фамилия Ветошникова) Елена Викторовна и ФИО1 являются дочерьми ....

... КУСП РОВД Центрального района г. Оренбурга зарегистрировано заявление ФИО2 об исчезновении её отца ... что подтверждается справкой ОВД Центрального района г. Оренбурга.

... отделом уголовного розыска Центрального РОВД г. Оренбурга заведено розыскное дело N по розыску без вести пропавшего ....

В октябре 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску без вести пропавшего .... установлено совпадение его примет с приметами неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен 28 октября 2005 года между домами ....

Согласно протоколу опознания от ... по предъявленному описанию трупа от ..., акту N судебно медицинского исследования Бюро СМЭ ГУ здравоохранения супруга ... – ФИО7 опознала труп.

Согласно ответу прокуратуры Центрального района г. Оренбурга от ... розыскное дело прекращено ....

На основании протеста прокуратуры от ... органом дознания вынесено постановление о возобновлении розыскного дела и разработан план оперативно-розыскных мероприятий. 

На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2017 года произведена эксгумация неопознанного трупа.

В соответствии со справкой N от ... в результате проверки генотипа ФИО2 установлено, что последняя состоит в прямом биологическом родстве с неизвестным мужчиной, труп которого обнаружен 28 октября 2005 года между домами ....

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» от 27 июня 2017 года розыскное дело N прекращено в связи с установлением места нахождения ... объявленного в розыск с 2005 года.

Согласно части 2 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию.

При отсутствии сведений о личности погибшего, кроме обязательного фотографирования и дактилоскопирования трупа, следователь может производить и другие действия: фиксировать признаки внешности трупа по методу словесного портрета и особые приметы; изымать содержимое из-под ногтей и из ушных раковин; принимать меры к сохранению одежды и обуви; описывать состояние зубного аппарата; изымать протезы верхних и нижних конечностей.

В соответствии со статьями 7, 10, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения об обнаружении неопознанных трупов.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года № 19 сотрудники подразделений дознания осуществляют розыск лиц, пропавших без вести; принимают меры по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе, а также меры по идентификации неопознанных трупов.

Судом исследовалась Инструкция об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения, утвержденная приказом МВД России от 5 мая 1993 года № 213 дсп.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции установление личности граждан по неопознанным трупам является направлением работы органов внутренних дел.

Пунктом 1.3. Инструкции установлено, что поступающие в органы внутренних дел заявления, сообщения граждан об обнаружении неопознанных трупов регистрируются в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Первоначальные мероприятия по их установлению и факту произошедшего события должны проводиться незамедлительно.

Дежурный по органу внутренних дел обеспечивает прибытие на место обнаружения трупа следственно-оперативной группы. 

В случаях, если неизвестное лицо пострадало от преступления, решается вопрос о возбуждении углового дела. Оперативно-розыскные действия по установлению личности проводятся под руководством следователя в рамках уголовного или оперативно-поискового дела. В случае, когда необходимость заведения ОПД отсутствует, материалы на заведение дела по установлению личности потерпевшего незамедлительно передаются в розыскное подразделение.

При отсутствии признаков преступления эта работа проводится по делу об установлении личности. Основанием для заведения дела является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сведения об обнаруженных неопознанных трупах или их фрагментах и неизвестных лицах помещаются в суточную оперативную сводку, доводятся до сведения бюро несчастных случаев. После завершения неотложных действий собранные материалы передаются руководителям розыскного подразделения или сотруднику, осуществляющему функции розыска, которые в дальнейшем несут персональную ответственность за организацию и проведение работы по установлению личности, ведут систематический учет и анализ этой деятельности.

Общее руководство и контроль за деятельностью сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих работу по установлению неизвестных лиц, полнотой и своевременностью проведения необходимых мероприятий возлагаются на руководителей органов внутренних дел.

В целях обеспечения полноты учета неопознанных трупов розыскные подразделения органов внутренних дел ежемесячно дополняют опознавательные карты, сопоставляют имеющиеся у них сведения о неопознанных трупах с данными ЗАГСов, бюро СМЭ, органов коммунального хозяйства о зарегистрированных фактах захоронения неопознанных трупов (пункты 1.4, 1.6).

В силу пункта 2.10 Инструкции во всех случаях обнаружения трупа неизвестного гражданина, когда отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, заводится дело по установлению личности. Если в последующем будут установлены признаки преступления, оно приобщается к оперативно-розыскному делу.

После проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности неопознанных трупов, но не позже 5 суток с момента их обнаружения, а в исключительных случаях с разрешения начальника органа внутренних дел в срок не более 10 суток сотрудник выносит постановление и заводит дело по установлению личности неизвестного.

Дело по установлению личности трупа прекращается в связи с установлением личности или по истечении 5 лет с момента его заведения.

Прекращенные по сроку дела сдаются в архив, где хранятся в течение 10 лет.

Учет неопознанных трупов осуществляется по опознавательным картам единого образца информационными центрами МВД, УВД и ГИЦ МВД России. Опознавательные карты составляются сотрудником в производстве, которого находятся дела по установлению личности граждан по неопознанным трупам (ОПД).

Опознавательные карты не позже одного месяца с момента обнаружения трупа направляются в ИЦ МВД и УВД для постановки на учет, откуда второй экземпляр карты направляется в ГИЦ МВД России не позднее 2 месяцев.

Опознавательные карты стоят на учете 15 лет (пункты 4.1,4.10, 5.1 Инструкции).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что по факту обнаружения 28 октября 2005 года трупа неизвестного мужчины между домами ... розыскное дело сотрудниками органов внутренних дел не заводилось, опознавательная карта не составлялась, тогда как указанные действия должны были быть совершены ими в течение 5 суток с момента обнаружения трупа.

Согласно Приказу МВД России от 30 июня 2012 года 3655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» журналы учета информации о происшествиях, поступающих в ОВД, хранятся 5 лет.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде не представляется возможным установить, какие документы и сообщения по факту обнаружения 28 октября 2005 года трупа неизвестного мужчины между домами ... поступали в отдел полиции.

Однако из анализа вышеприведенных норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции следует, что вынесение полномочным сотрудником ОВД постановления о заведении оперативно-розыскного дела по факту обнаружения неопознанного трупа, вопреки доводам ответчиков, не ставится в зависимость от поступления в отдел ОВД постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для заведения ОПД является сам факт обнаружения неопознанного трупа, ставший известным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов дела следует, что труп неизвестного мужчины 28 октября 2005 года между домами ... был обнаружен и направлен следователем на судебно-медицинское исследование. Признаков насильственной смерти установлено не было.

Судебно-медицинское исследование было окончено ..., Согласно инструкции оперативно-розыскное дело по установлению личности трупа должно было быть заведено не позднее 5, а в отдельных случаях - 10 суток со дня его обнаружения, то есть в любом случае не позднее 7 ноября 2005 года. Однако этого сотрудниками органов внутренних дел сделано не было.

Поскольку прибытие на место обнаружения трупа следственно-оперативной группы обеспечивает согласно положениям Инструкции сотрудник органа внутренних дел, кроме того, согласно пункту 2.8 Инструкции осмотр трупа бюро СМЭ производится с участием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД, суд приходит к выводу о том, что сведения об обнаружении трупа имелись в отделе полиции, учитывая, что на место происшествия выезжал следователь, в тот же день было выдано направление на исследование СМЭ.

Отсутствие розыскного дела на непознанный труп, как установлено впоследствии ... и отсутствие внесенной в базу учета опознавательной карты не позволило сотрудникам органов внутренних дел осуществлять необходимые оперативно-розыскные действия, данные неопознанного трупа не сопоставлялись с данными ЗАГСов, бюро СМЭ, органов коммунального хозяйства о зарегистрированных фактах захоронения неопознанных трупов.

Кроме того, в декабре 2005 года Центральным РОВД г. Оренбурга заведено розыскное дело N по розыску без вести пропавшего ... Оперативно-розыскные мероприятия в результате, которых удалось сопоставить данные указанного лица с данными неизвестного мужчины, труп которого был найден 28 октября 2005 года, были проведены только в октября 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективной работе органов внутренних дел, осуществляющих ОРД по установлению личности неопознанных трупов.

Доказательства отсутствия вины предоставляются ответчиками по данному спору.

Представителями МВД России, МУ МВД России «Оренбургское» не представлено доказательств того, что отделом полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» (ранее Центральный РОВД г. Оренбурга) был проведен весь комплекс мер и оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 28 октября 2005 года между домами ..., а также в рамках розыскного дела N по розыску без вести пропавшего ... а также того обстоятельства, что длительное - в течение десяти лет не установление личности было вызвано объективными причинами, не связанными с действиями сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 года) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Незаконным бездействием органов внутренних дел нарушены личные неимущественные права истцов, которые являются близкими родственниками – дочерьми ... приобретенные ими от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на соблюдение федеральных законов государственными органами.

Незаконное бездействие сотрудников отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (ранее Центральный РОВД г. Оренбурга) причинили истцам ФИО2, ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психологического благополучия, вызвали ощущение правовой незащищенности, повлекли длительные переживания о судьбе пропавшего отца, дискредитируя в их глазах государственную власть, подрывая веру в справедливость, законность.

В связи, с чем требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с МВД РФ как главного распорядителя средств казны, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая степень нравственных страданий истцов, суд принимает во внимание длительный период допущенного бездействия, грубый характер допущенных нарушений, а также индивидуальные особенности истцов, степень родства с умершим С.В.ВБ., взыскивает с МВД России в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждой.

При этом сами по себе переживания истцов в связи с утратой близкого родственника, эксгумацией трупа в целях проведения геномной экспертизы, и нарушением их имущественных прав, а также необходимость защиты наследственных прав посредством обращения в суд и к нотариусу не находятся в причинно-следственной связи с установленным судом бездействием должностных лиц государственных органов, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность компенсировать в денежном выражении причиненный в связи с указанными переживаниями моральный вред.

В удовлетворении требований к Прокуратуре Оренбургской области, следователю ФИО6, Генеральной прокуратуре Российской Федерации суд отказывает, поскольку судом не установлены какие-либо нарушения, которые бы повлекли причинение истцам нравственных страданий. Обязанность по установлению личности неопознанных трупов на следственные органы не возлагается. Сам по себе факт не вынесения и (или) не направления в РОВД постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти неопознанного лица, найденного 28 октября 2005 года между домами ..., не имеет причинно-следственной связи с тем обстоятельством, что в дальнейшем по указанному факту не было заведено оперативно-розыскное дело и не совершались оперативно-розыскные мероприятия.

При этом на день рассмотрения дела в суде установить достоверно принималось ли следователем ФИО6 процессуальное решение по результатам судебно медицинского исследования Бюро СМЭ ГУ здравоохранения трупа неизвестного мужчины невозможно, поскольку согласно пунктам 53,98 Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 113 от 19 июня 2008 года срок хранения переписки об организации и состоянии прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью МВД РФ, а также материалов об отказе в возбуждении уголовных дел и переписки по ним составляет 5 лет.

Таким образом, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти неопознанного лица, найденного 28 октября 2005 года между домами ... в настоящее время уничтожен. Доказательств того, что по данному факту возбуждалось уголовное дело, суду представлено не было.

Доказательств того, что указанными ответчиками были совершены незаконные действия (бездействие) причинившие нравственные страдания истцам последними суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Прокуратуре Оренбургской области ФИО6 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова 

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года

Судья: подпись В.В. Линькова