Судья: Дуденков В.В. № 22-541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 марта 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Глуховой Е.М.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

подозреваемого А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Запольской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого А. – адвоката Фокиной Ю.М. 

на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2021 года, которым 

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

 >, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 апреля 2021 года.

Заслушав выступления подозреваемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе в защиту А. адвокат Фокина Ю.М. просит постановление отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения. Полагает, что выводы суда о том, что А.., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены фактическими обстоятельствами. Решающим основанием для заключения А. под стражу послужила тяжесть преступления, в котором он подозревался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении А. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу от 22 февраля 2021 года ФИО1 правомерно задержан по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования А.., судом исследованы и надлежаще оценены. 

А. подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью для общества, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. В связи с этим судом сделан правильный вывод, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вопреки доводам жалобы выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении А. иной, более мягкой, меры пресечения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих подозреваемому по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку только заключение под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 24 февраля 2021 года об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

<

 >

Судья Т.Д. Татарова