Д- № 2а - 175/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием ВРИО командира войсковой части 55443 - 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя войсковой части 55443 – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 55443 и действий командира части, связанных с направлением представления к досрочному увольнению с военной службы,

Установил:

ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 55443, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 55443 от 25 марта 2017 года (протокол № 10) в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ и обязать данную аттестационную комиссию отменить это решение в указанной части;

- признать незаконными действия командира войсковой части 55443, связанные с направлением вышестоящему командованию представления к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ и обязать данное должностное лицо отозвать указанное представление.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело без его участия.

В своем административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 55443, находится в распоряжении командира части и имеет воинское звание 

<

данные изъяты>. 25 марта 2017 года в отношении него было проведено заседание аттестационной комиссии (протокол № 10), которая приняла оспариваемое решение о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ. Данное решение, по мнению ФИО3, является необоснованным и незаконным, нарушающим его права на прохождение военной службы. Так о заседании комиссии он узнал только 24 марта 2017 года по телефону. Отзыв на истца был составлен 9 марта 2017 года, но с ним ФИО3 ознакомили только 25 марта 2017 года, уже после проведения заседания аттестационной комиссии. Таким образом, истец был лишен права на ознакомление с отзывом за две недели до его рассмотрения и подачи своих возражений на данный отзыв. По существу принятого решения истец указал, что его должность 

<

данные изъяты> не сокращена, каких либо предложений о дальнейшем прохождении военной службы на иных равных, высших или низших должностях он не получал. То основание, по которому приято решение об увольнении с военной службы - в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ возможно только при согласии военнослужащего. Указанного согласия ФИО3 не давал и прямо выражал желание продолжить военную службу. На основании приятого решения аттестационной комиссии части командиром в/ч 55443 было подготовлено и направлено представление к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ, которое также является незаконным. Для восстановления нарушенных прав, по мнению истца, необходимо обязать аттестационную комиссию части отменить оспариваемое решение, а командира части отозвать из вышестоящего командования направленное представление к досрочному увольнению ФИО3 с военной службы.

ВРИО командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 и представитель войсковой части 55443 ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признали и просили суд полностью отказать и их удовлетворении. В обоснование они пояснили, что полковник ФИО3 с 2012 года проходил службу в должности заместителя командира части, в 2014 году был зачислен в распоряжение командира части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2014 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 года с истца была снята судимость до истечения срока ее погашения. Восстановление ФИО3 в прежней должности было невозможно ввиду того, что она занята другим военнослужащим. В связи с изложенным, с офицером стали проводится мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы. 25 марта 2017 года истец, с его личным участием был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы, проведена беседа, с увольнением ФИО3 был не согласен. 25 марта 2017 года ФИО3 был представлен командиром части к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ.

ВРИО командира войсковой части 55443 и представитель войсковой части сделали вывод, что ФИО3 был рассмотрен на заседании полномочной аттестационной комиссии, которая приняла законное решение и командиром части в установленном порядке был представлен к увольнению с военной службы.

ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что оспариваемое истцом представление в апреле было возвращено вышестоящим командованием командиру части. В сопроводительном письме начальника штаба МТО ЗВО было указано, что материалы на полковника ФИО3 возвращаются без реализации, поскольку с увольнением по указанному основанию военнослужащий был не согласен и это нарушает условия контракта МО РФ, которое обязуется обеспечить соблюдение прав военнослужащих и прав челнов их семей.

Аттестационная комиссия войсковой части 55443 и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и 

<

адрес>» (далее УФО) надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. 

Представитель УФО ФИО4 просила провести судебное заседание без участия представителя УФО. 

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно контракта от 6 декабря 2009 года полковник ФИО3 заключил новый контракт о прохождении военной службы в МО РФ до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, до 22 апреля 2018 года.

В соответствии с выписками из приказов МО РФ от 29 октября 2012 года № 2150 и от 29 января 2013 года № 38 полковник ФИО3 был назначен и проходил с 1 ноября 2012 года военную службу в должности заместителя начальника Центра (МТО) ЗВО (в/ч 55443).

Согласно приказа МО РФ от 23 августа 2014 года № 592 истец был зачислен в распоряжение начальника Центра (МТО) ЗВО в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела. 

В соответствии с приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2014 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 года с истца снята судимость до истечения срока ее погашения.

Согласно аттестационного листа от 9 марта 2017 года полковник ФИО3 был представлен на рассмотрение аттестационной комиссии для досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. С указанным аттестационным листом истец был ознакомлен 25 марта 2017 года, о чем имеется его личная подпись.

Из листа беседы от 25 марта 2017 года видно, что с ФИО3 в указанный день была проведена беседа в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В ходе беседы истец заявил о своем не согласии с увольнением по данному основанию и выразил желание проходить службу до истечения срока контракта.

Как прямо следует из протокола № 10 заседания аттестационной комиссии войсковой части 55443 от 25 марта 2017 года в отношении ФИО3 было принято решение: «Ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с ОШМ в счет сокращения общей численности состава ВС РФ, с правом ношения военной формы одежды и знаков различия». Данное решение было утверждено командиром в/ч 55443.

Согласно представления командира войсковой части 55443 и сопроводительного письма от 25 марта 2017 года указанное представление для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности состава военнослужащих ВС РФ было направлено начальнику управления кадров ЗВО.

Из препроводительного письма начальника штаба МТО ЗВО от 21 апреля 2017 года следует, что материалы на полковника ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы были возвращены командиру войсковой части 55443 без реализации, поскольку с увольнением по указанному основанию военнослужащий был не согласен и это нарушает условия контракта МО РФ, которое обязуется обеспечить соблюдение прав военнослужащих и прав членов их семей.

Поскольку оспариваемое решение аттестационной комиссии было принято 25 марта 2017 года и действия командира части по оформлению и направлению представления к досрочному увольнению были совершены в этот же день, а в суд истец обратился 3 апреля 2017 года, то суд приходит к выводу, что ФИО3 не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ специальный трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой по всем заявленным требованиям.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на аттестационную комиссию и командира войсковой части возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения и действий, связанных с оформлением и направлением представления к досрочному увольнению истца, а также подтвердить факты, на которые они ссылались как на основания своих возражений.

Суд учитывает, что в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, п.п. «а» п.4. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (далее Положение), прямо предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);

при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию);

при невозможности назначения на воинскую должность (должность), занимаемую им до возбуждения уголовного дела, которое прекращено по реабилитирующим основаниям или по которому в отношении его судом вынесен оправдательный приговор, на равную воинскую должность (должность), а также при отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, указанным законодательством устанавливается, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении воинских должностей, подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности, в том числе если занимаемая им воинская должность не подлежит сокращению, только при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию).

Согласно ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются: а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами РФ и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан: а) всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего; б) определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации; в) представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

При этом в соответствии с требованиями п.3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29.02.2012 N 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала ВС РФ, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Статьёй 27 указанного Положения устанавливается, что для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются: а) результаты аттестации военнослужащего; б) кандидаты для поступления на военную службу по контракту; в) кандидаты для назначения на воинские должности, а также целесообразность заключения новых контрактов, в том числе контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе; г) кандидаты для направления на учебу; д) представления к награждению государственными наградами РФ военнослужащих и гражданского персонала воинских частей; е) представления к присвоению очередного воинского звания досрочно или на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности; ж) представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию; з) иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии; и) иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, аттестационной комиссии войсковой части 55443 от 25 марта 2017 года (протокол № 10) было принято оспариваемое решение о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ без его согласия и при его желании продолжить военную службу до окончания контракта, выраженном командованию части в явной форме.

Кроме того, с аттестационным листом, составленным на истца перед проведением аттестации, в нарушение п. 3 вышеуказанного Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, он был ознакомлен не за две недели до проведения аттестации, а в день принятия решения аттестационной комиссией 25 марта 2017 года. Таким образом, ФИО3 был лишен предусмотренного Положением о порядке прохождения военной службы и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих права представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение аттестационная комиссия войсковой части приняла в нарушение установленного порядка проведения аттестации военнослужащих и без предусмотренных законом оснований.

Таким образом, решение аттестационной комиссии войсковой части 55443 от 25 марта 2017 года (протокол № 10) в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ является незаконным и нарушающим права административного истца на прохождение военной службы в установленном порядке и сроки.

Поскольку действия командира войсковой части 55443, связанные с направлением представления 25 марта 2017 года к досрочному увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ были совершенны на основании незаконного решения аттестационной комиссии, то они также не могут быть признаны обоснованными и соответствующими закону, а следовательно признаются судом незаконными и нарушающими права ФИО3 на прохождение военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что как было установлено в судебном заседании, оспоренное истцом представление было возвращено командиру войсковой части без реализации в связи с тем, что оно нарушает условия контракта в части обеспечения соблюдения прав военнослужащего.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным обязать аттестационную комиссию отменить решение от 25 марта 2017 года (протокол № 10) в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих ВС РФ в установленный судом месячный срок.

Поскольку оспоренное представление командира части было возвращено без реализации и оно перестало затрагивать права и законные интересы истца, то оснований для обязания командира войсковой части 55443 отозвать представление, направленное 25 марта 2017 года вышестоящему командованию, в настоящее время не имеется.

В связи с тем, что УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности войсковой части 55443, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на УФО возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 решение аттестационной комиссии войсковой части 55443 от 25 марта 2017 года (протокол № 10) в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих Вооруженных Сил РФ и действия командира войсковой части 55443, связанные с направлением представления 25 марта 2017 года к досрочному увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части 55443 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить решение от 25 марта 2017 года (протокол № 10) в данной части, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу. 

В обязании командира войсковой части 55443 отозвать представление, направленное 25 марта 2017 года вышестоящему командованию для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в счет сокращения общей численности одного состава военнослужащих Вооруженных Сил РФ – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО3 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников