Дело № 12-313/2023

24RS0046-01-2023-003420-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 № от 20.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 20.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 500 рублей. 

Данное постановление было вынесено, поскольку работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, дата поверки действительна до 18.12.2024 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 02.03.2023 года в 15 часов 09 минут по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ - в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что он не мог воспользоваться фарами наружного света или дневными ходовыми огнями по причине того, что они находились в неисправном состоянии. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно., ходатайств не поступало.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из оспариваемого постановления, 20.03.2023 года в 15:09:11 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В подтверждение нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, представлены фотоматериалы, полученные в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, поверка была действительна до 18.12.2024 года, имеющего функции фотосъемки, а также видеозапись.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4 сомнений не вызывает.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что во время движения на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, у него не работали фары дневного света, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат правилам, установленным п. 19.5 ПДД, которыми на водителей возложена обязанность по включению в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения фар ближнего света или дневных ходовых огней, а поскольку имеет место быть возложение указанной обязанности на водителей, перед началом движения водитель обязан проверить исправность работающих фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 27 июня 2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20.03.2023 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.А. Шахматова