Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В. 

при секретаре Галкиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прометей» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Прометей» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с № площадью 601, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела в результате купли-продажи.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного страхования. Фактические границы участка были огорожены по всему периметру и фактическая площадь участка составила 635 кв.м. и на момент приобретения данного участка и до настоящее времени границы не переносились. 

Данный земельный участок с № имеет смежные границы с участками №, № и № 

Истец просит исправить реестровую ошибку и уточнить границы земельного участка истца по фактическому пользованию, площадью 635 кв.м. и определить границы участка истца по фактическому пользованию и внести соответствующие изменения об участке в ЕГРН с его новой площадью и координатами согласно карте (плану) границ, изготовленной ООО «Горизонталь».

Внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с № и площади земельного участка по фактическому пользованию.

В судебное заседание 3-е лицо: представитель ФГБУ ФКП Росреестра, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика СНТ «Прометей» не явились (л.д.24, л.д.35). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность л.д.7) на иске настаивала. Пояснила, что истец является собственником земельного участка с №, площадью 601, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ФИО1 приобрела в результате купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы участка были огорожены по всему периметру и фактическая площадь участка составила 635 кв.м. и на момент приобретения данного участка составила 635 кв.м. и до настоящее времени истица границы не переносила. И в настоящее время площадь участка с № составляет 635 кв.м. Земельный участок истицы имеет смежные границы с участками № ФИО2, № ФИО4 и № ФИО6 Просит исправить реестровую ошибку и уточнить границы земельного участка истца по фактическому пользованию, площадью 635 кв.м. и определить границы участка истца по фактическому пользованию и внести соответствующие изменения об участке в ЕГРН с его новой площадью и координатами согласно карте (плану) границ, изготовленной ООО «Горизонталь» в лице кадастрового инженера ФИО7 в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении ранее кадастровых работ по межеванию участка истца. По сведениям ЕГРН площадь участка истца 601 кв.м., по фактическому землепользованию - 635 кв.м., что на 34 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, но это не превышает 10% от площади относительно этого земельного участка по правоустанавливающим документам. В данном случае произошло запользование земель общего пользования СНТ «Прометей». На момент проведения ранее кадастровых работ по межеванию участка истца в таких фактических границах, в которых данный участок существует в настоящее время, он бы и тогда, т.е. в фактических границах площадью 635 кв.м. данный участок существует более 15 лет, используется на настоящее время. Участок засажен плодовыми деревьями, кустарниками, огорожен по всему периметру. Уточнение границ участка по фактическому землепользованию в настоящий момент было возможно только путем подачи настоящего иска в суд. Ни чьих прав и законных интересов истец не нарушает. Споров по фактическому землепользованию с соседями нет, о чем свидетельствует предоставленные копии актов согласования границ со смежными земельными участками. 

В судебном заседании 04 октября 2017 года председатель СНТ «Прометей» ФИО8 пояснила, что она является председателем СНТ «Прометей» с января 2016 года, а членом СНТ «Прометей» с 1993 года. Она знала родителей истца. После приобретения истцом земельного участка, границы она не изменяла, по забору растут многолетние кусты, которые в целях пожарной безопасности необходимо ликвидировать. Проведения обмера земельного общего пользования СНТ «Прометей» было установлено, что ряд участков имеет превышение площади и в связи с чем, председатель рекомендовала провести уточнение площадей. Не возражает, чтобы площадь земельного участка истца была увеличена. Споров не имеется. Собранием утверждено, что устанавливается площадь земель по фактическому пользованию. Исковые требования признает в полном объеме.

В суд поступило заявление от председателя СНТ «Прометей» ФИО8 (л.д.25) о признании исковых требований.

Председателю СНТ «Прометей» ФИО8 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска представителя ответчика СНТ «Прометей», так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

В судебном заседании допрошен кадастровый инженер ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, который представленное заключение полностью подтверждает. Пояснил, что он обследовал земельный участок с № который имеет смежные границы с участками №, №, № и границы выходят на земли общего пользования по красной линии. Участок стоит на кадастровом учете, границы определены, но при этом допущена реестровая ошибка в плане уточнения площади, площадь по фактическим замерам 635 кв.м., площадь при ГКН - 601 кв.м., что на 34 кв.м. меньше. Увеличение площади участка произошла за счет земель общего пользования СНТ. Границы СНТ в соответствии с законом не установлены, но смежные участки с №, №, № имеют общую фасадную линию, которую в виде забора имеет участок истца с №. Реестровая ошибка выражена в т.3Н3 и т.2Н2, схема расположения данного участка, так как по данным ЕГРН имеется несоответствие месторасположения межевых знаков по фасадной линии участка истца. Целесообразно уточнить координаты по фактическому пользованию, порядок пользования участком 635 кв.м. по факту сложился у истца более 15 лет на местности, при визуальном осмотре забора, переноса забора обнаружено не было, на участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки. Со смежными землепользователями споров не установлено, так как с 2-х сторон границы участка определены смежными границами, а остальные согласованы с владельцами и председателем СНТ «Прометей», что подтверждается актом согласования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования, с учетом уточнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с №, площадью 601, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела на основе договора, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что земельный участок закреплен долговременными межевыми знаками, частично огорожен забором (сетка рабица) со стороны фасада и по границе смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его фактическая площадь в заборе составляет 635 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 601 кв.м. что на 34 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Прометей». Споров с соседями по фактическому землепользованию нет. Земельный участок в фактических границах используется по назначению более 15 лет. В настоящий момент собственник решил узаконить свои фактические границы, которые существуют на местности более 15 лет. В связи с наличием реестровой ошибки, не связанной с действиями кадастрового инженера при проведении ранее кадастровых работ по межеванию этого земельного участка, а связанной с действиями собственника данного земельного участка, уточнение границ земельного участка по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 61 п. 1 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

В связи с чем суд, считает установленным факт реестровой ошибки в сведения ЕГРН относительно местоположения и площади участка истца, которая подлежит исправлению путем уточнения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и внесения изменения в сведения ЕГРН.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией выписки из протокола №2 Общего собрания членов (л.д.21),копией записи ЕГРЮЛ (л.д.26), выкопировкой из проекта планировки и застройки территории СНТ «Прометей» участка №61 (л.д.27), копией выписки из протокола №1 Общего собрания членов (л.д.28-29), копией членской книжки (л.д.30-34), копией расписок (л.д.35), копией выписки из ЕГРН (л.д.36-44), копией акта согласовании местоположения границ земельного участка (л.д.45-48), копией межевого плана (л.д.49-68).

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований председателяем СНТ «Прометей» ФИО8, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с №, площадью 601 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определив площадь земельного участка 635 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2017 года.

Судья З.В.Шиканова