№ 1-5/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 19 января 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н. и ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Низамовой Л.А., действующей на основании ордера № 064447 от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, ранее судимой:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2010 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2011 года отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2010 года, с приведением наказания в реальное исполнение;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 16 июля 2012 года, по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2 декабря 2010 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» (4 преступления), по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 20 сентября 2011 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 5 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2017 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года по ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 13 ноября 2017 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела на стойке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий ФИО11, в результате чего у ФИО2 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, 10 августа 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и никто не видит её преступных действий, 

<

данные изъяты> похитила со стойки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 16000 рублей, в чехле марки «Samsung», стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО11 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31 июля 2017 года ею был приобретён сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета и с чехлом, примерно за 22000 рублей.

10 августа 2017 года она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором работала продавцом. 

Около 16 часов она периодически заходила в холодильную камеру. В какой-то момент при выходе из помещения обнаружила пропажу сотового телефона, который лежал на стойке. После чего сразу же сообщила в полицию о краже. Причиненный хищением ущерб является для неё значительным (л.д. 16-18). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 10 августа 2017 года она находилась в гостях у знакомого по адресу: 

<

адрес>. Ближе к вечеру пришла знакомая ФИО2 в нетрезвом состоянии. Последняя предложила приобрести сотовый телефон марки «Samsung J5» за 1500 рублей. Она согласилась и передала ФИО2 денежные средства. После этого она вставила в сотовый телефон свою сим-карту с абонентским номером №. Сотовым телефоном пользовалась до его утери, до конца августа 2017 года (л.д. 68-70).

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 у свидетеля ФИО14 не имелось.

Показания ФИО14 суд находит наиболее достоверными, согласующимися с письменными документами.

Так, сотовый телефон ФИО11 имеет Imei-код *№*, *№* (л.д. 100).

Данный идентификационный номер сотового телефона был отображён при осуществлении вызовов с абонентского номера, принадлежащего Волочай, в день совершения кражи (л.д. 48).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Письменным заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 10 августа 2017 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон ««Samsung J5», стоимостью 22000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 6).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра вышеуказанного магазина, помещение которого разделено стойкой с рабочей зоной продавца (л.д. 7-11).

Справкой эксперта № 10-10/2017-3125 о стоимости похищенных предметов: сотового телефона «Samsung Galaxy J5» - 16000 рублей; чехла марки «Samsung» - 600 рублей (т. 1 л.д. 111-112).

Судом исследованы и проанализированы показания подсудимой ФИО2, полученные на предварительном следствии.

При неоднократных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 в присутствии адвоката Тимергалиева З.З. показывала, что 10 августа 2017 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила лежащий на полке сотовый телефон, который в последующем продала знакомой по имени Вика. 

Также ФИО2 подтвердила указанные показания и воспроизвела свои действия с выездом на место совершения преступления (л.д. 79-84).

Как видно из протоколов допросов на предварительном следствии, указанные показания ФИО2 давались добровольно, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также с предупреждением об использовании данных показаний в качестве доказательств по делу, с участием защитника - адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на неё какого-либо незаконного воздействия.

Последовательные показания ФИО2 на предварительном следствии суд оценивает как наиболее достоверные, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладёт их в основу приговора.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины в совершения преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества и назначает наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года, окончательное наказание ей следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16600 рублей.

Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Этапировать и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 января 2018 года. 

В срок наказания зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2017 года с 13 ноября 2017 года по 18 января 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ФИО11 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16600 рублей.

Вещественные доказательства – письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.