ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «20» декабря 2019 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ереминой А.В., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Красноармейского района Самарской области Щербакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее профессиональное образование, допризывника, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, и проживающей по адресу 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, где проживает совместно с ФИО2 и ФИО3, заведомо зная о том, что у ФИО2 имеются деньги в размере 

<

данные изъяты>, решил совершить их кражу. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, убедившись, что ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения спят, за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, пришел в подсобное помещение находящееся в доме, где свободным доступом тайно похитил из барсетки деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные деньги ФИО1 потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что он проживал в 

<

адрес> вместе со своей родной тетей ФИО3, ее сожителем ФИО2 В период времени с января по июнь тетя и ее сожитель работали в частной теплице в 

<

адрес>, выращивали разные овощи и цветы. ДД.ММ.ГГГГ тетя 

<

данные изъяты> и ФИО20 в вечернее время приехали с работы домой, от них в разговоре ему стало известно, что они получили заработную плату, но сумму вслух они не называли. ФИО2 сразу же куда-то спрятал деньги и они стали распивать спиртное. Куда ФИО2 спрятал деньги, он не знал. Через несколько дней ФИО2, забыв куда спрятал деньги, попросил его помочь ему найти их. Он стал ходить по комнатам их дома с целью найти денежные средства. Когда вошел в подсобное помещение – кладовку, расположенную в доме рядом с кухней, увидел висящую на гвозде мужскую барсетку, открыв замок барсетки, он увидел внутри нее деньги. Тогда он решил совершить их украсть, поэтому ФИО2 о том, что он нашел деньги, говорить ничего не стал. С барсеткой он прошел в старый заброшенный сарай, расположенный во дворе их дома, где вынул из барсетки все находящиеся там деньги, а барсетку выбросил в кормушку для коровы, чтобы ФИО2 ее не нашел. После этого он пересчитал деньги – сумма была 

<

данные изъяты> рублей разными купюрами. После этого он решил израсходовать деньги на развлечения, так как был уверен в том, что его тетя с сожителем ФИО2 все равно бы их пропили. Он пришел к своему приятелю ФИО5 

<

данные изъяты>, и, сказав, что заработал 

<

данные изъяты> рублей, предложил их прогулять в 

<

адрес>. О том, что он украл эти деньги, 

<

данные изъяты>, ничего не говорил. На протяжении двух суток они находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное в разных кафе на набережной, кушали вкусную еду. Когда деньги закончились, они на время вернулись домой. Своей тете и ее сожителю ФИО2 он сначала в совершении кражи денег не признавался, а затем признался и в полном объеме возместил ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей а также иными доказательствами исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что живет в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО3 

<

данные изъяты> и ее родным племянником – ФИО1 

<

данные изъяты> Они с 

<

данные изъяты> официального места работы не имеют, но уже на протяжении 7 лет работают в частной теплице, принадлежащей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заплатил им за работу 

<

данные изъяты> рублей и по окончании работы вечером они приехали домой. Деньги были разными купюрами. По приезду домой, с целью сохранности денег, он положил их в принадлежащую ему мужскую барсетку из ткани темного цвета, которую повесил на гвоздь в подсобном помещении в доме – в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он вспомнил про деньги и решил проверить на месте ли барсетка. Когда зашел в подсобное помещение обнаружил, что барсетки на гвозде нет. Он стал спрашивать ФИО1, куда тот дел барсетку, но ФИО28 сказал, что барсетку не видел и деньги из нее не похищал. Когда ФИО2 зашел в старый, ветхий, заброшенный сарай, расположенный во дворе дома, и заглянул в кормушку для коровы, то обнаружил барсетку, которая была пуста, денег в ней не было. Он сразу понял, что кражу денег из барсетки совершил ФИО1, так как никаких посторонних лиц у них в доме не было. В настоящее время ФИО1 принес ему в счет возмещения ущерба деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, признался в краже денег и извинился перед ним. Он простил ФИО1, претензий к нему не имеет. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, потому что кроме дохода на работе в теплицах они с ФИО3 другого дохода не имеют, постоянных мест работ не имеют, подсобного хозяйства тоже нет. 

Свидетель ФИО5 по существу показал, что у него есть приятель ФИО1 

<

данные изъяты>, в начале июня к нему домой в гости пришел Вадим, у которого при себе было большое количество денежных средств. Показывая ему деньги, Вадим сказал, что заработал 

<

данные изъяты> рублей и предложил совместно потратить их в г. Самара. Он на его предложение согласился, и они вызвали такси, на котором уехали на набережную 

<

адрес>. На протяжении двух дней они находились в г. Самара, где распивали спиртное в разных кафе и заказывали себе вкусную еду. Когда деньги у 

<

данные изъяты> закончились, они вернулись домой. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были у 

<

данные изъяты> и которые они с ним израсходовали в 

<

адрес>, тот похитил из барсетки, принадлежащей сожителю его родной тетки - ФИО2, с которыми 

<

данные изъяты> на протяжении многих лет живет в одном доме. 

Свидетель ФИО6 по существу показал, что он иногда подрабатывает на жизнь частным извозом, то есть на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион оказывает услуги «такси» жителям Красноармейского района. Все кто его знает, обращаются к нему по имени 

<

данные изъяты>. В начале июня он по просьбе жителя 

<

адрес> ФИО5 

<

данные изъяты> отвез его с приятелем ФИО1 

<

данные изъяты> на набережную 

<

адрес>. По прибытии на место, ФИО1 ФИО21 заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей. После того как ФИО21 расплатился с ним, он уехал домой.

Свидетель ФИО7 по существу показала, что в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ у нее было оформлено опекунство на ФИО1 

<

данные изъяты>. Сам по себе ФИО21 трудолюбивый, доброжелательный. В финансовом плане ФИО21 был обеспечен, а именно он примерно с 7 лет получал пенсию по потере кормильца, которая зачислялась на его счет. Также он помимо пенсии получал еще ежемесячные выплаты. По поводу кражи денег у сожителя его тети ФИО2 – ФИО21 ей только сказал сначала, что ФИО2 обвиняет его в краже денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, а через некоторое время рассказал о том, что он все уладил, а именно вернул деньги ФИО2 в полном объеме. 

Свидетель ФИО3 по существу показала, что живет в 

<

адрес> вместе с ФИО2 и ее родным племянником – ФИО1 

<

данные изъяты>. Они с ФИО2 официального места работы не имеют, но уже на протяжении 7 лет работают в частной теплице, принадлежащей ФИО4 В начале июня ФИО4 заплатил им за работу 

<

данные изъяты> рублей и по окончании работы вечером они приехали домой. ФИО2 положил деньги в барсетку. Через несколько дней он вспомнил про деньги и решил проверить на месте ли барсетка. Когда зашел в подсобное помещение обнаружил, что барсетки на гвозде нет. Он стал спрашивать ФИО1, куда тот дел барсетку, но ФИО21 сказал, что барсетку не видел и деньги из нее не похищал. Барсетку он нашел в старом, заброшенном сарае, расположенного во дворе дома, в кормушке для коровы. Барсетка была пустая, денег в ней не было. Они сразу поняли, что кражу денег из барсетки совершил ФИО1, так как никаких посторонних лиц у них в доме не было. В настоящее время Вадим вернул деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для неих является значительным, потому что кроме дохода на работе в теплицах они другого дохода не имеют, постоянных мест работ не имеют, подсобного хозяйства тоже нет.

В отсутствие возражения сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 37-39) из которых следует, что он живет в частном доме, во дворе дома имеется приусадебный участок, а также теплицы, в которых он выращивает овощи и цветы на продажу. На протяжении примерно пяти лет, возможно больше, у него в теплице в период времени с зимы по весну работают его знакомые, проживающие в 

<

адрес> - ФИО2 

<

данные изъяты> и его сожительница ФИО3 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года по окончании сезонной работы он передал лично в руки ФИО2 

<

данные изъяты> в счет оплаты за работу деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на момент осмотра барсетка, в которой ФИО2 хранил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в доме отсутствовала, а также установлено, что барсетка была обнаружена в разрушенном сарае и изъята, на момент изъятия деньги в барсетке отсутствовали /л.д. 12-17 /

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – барсетки, которая приобщена в качестве вещественного доказательства /л.д. 44-7, 48/. 

Имеющийся в деле протокол о явке с повинной суд не использует в качестве доказательства и не относит это обстоятельство к смягчающим. Из материалов дела следует, что ФИО1 в правоохранительные органы добровольно не являлся, был установлен оперативным путем, и только под тяжестью доказательств дал признательные показания, которые необоснованно именовали явкой с повинной.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной. Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд полагает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «б,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с учетом положений ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - барсетку передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина