РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием: представителя истца Логиновой О.В., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-004586-37 (2-3479/2020) по иску СНТ «Ромашка» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ромашка» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, судебных расходов. 

В основание иска истец указал, что ответчик является членом СНТ «Ромашка», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в землеотводе садоводства, за 

<

Номер обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 899 кв.м.

За период с 2017 по 2019 годы у ответчика перед СНТ «Ромашка» имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов, которую ответчик в добровольном порядке оплачивать отказывается. 

Решением общего собрания СНТ «Ромашка» за период с 2017 по 2019 год размер членских и целевых взносов установлен в размере 1 000 рублей за 100 кв.м.

Ответчик, как член СНТ, ознакомлена с обязанностями членов товарищества, в том числе, о своевременности оплаты членских и целевых взносов. Кроме того данная обязанность закреплена в Уставе СНТ «Ромашка». 

Вместе с тем, свои обязательства по оплате членских и целевых взносов ответчик не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 26 970 рублей. 

В соответствии с решениями общего собрания СНТ за просрочку исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов установлены пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с неуплатой членских и целевых взносов за 2017-2019 годы в сроки, установленные решениями общего собрания СНТ «Ромашка», ответчику начислены пени в размере 26 970 рублей. 

В связи с чем истец в соответствии со статьями 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ), статьями 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским, целевым взносам за 2017, 2018, 2019 годы в размере 26 970 рублей, пени в размере 26 970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818,20 рублей. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Логинова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие (л.д.105).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по членским, целевым взносам за 2019 год в размере 8 990 рублей, пени в размере 8 990 рублей, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания. Исковые требования в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам за 2017, 2018 годы не признала, поскольку ФИО2 не является членом СНТ «Ромашка», договоров на пользование инфраструктурой СНТ «Ромашка» не заключала, при этом положения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, действующего в спорный период, не предусматривают, что лицо, не являющееся членом СНТ, должно оплачивать членские и целевые взносы. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-2897/2019, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ (действовал до 01.01.2019) установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно подпунктам 1, 3, 10 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В силу подпунктов 1, 3, 6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ член товарищества, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а именно членские и целевые взносы (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»). 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) СНТ «Ромашка» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена>, ранее 

<

Дата обезличена> данное юридическое лицо было зарегистрировано администрацией Иркутского района, регистрационный 

<

Номер обезличен>.1 (постановление главы Администрации Иркутского района Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.1) (л.д.12-17, 94). 

В соответствии с уставом СНТ «Ромашка», утвержденным протоколом 

<

Номер обезличен> общего собрания от 

<

Дата обезличена> (л.д.22-31), СНТ «Ромашка» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства, содействия в освоении земельных участков в границах садоводства, а также содействия по взаимодействию между собой и с третьими лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов. 

Товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1993 года является членом СНТ «Ромашка», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный в СНТ «Ромашка», 

<

Номер обезличен>, общей площадью 899 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена> №№

<

Номер обезличен> (л.д.87-90), справками председателя правления СНТ «Ромашка» от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (л.д.10, 115), приложением к постановлению мэра Иркутского района Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Список членов огороднического товарищества «Ромашка», приватизирующих свои земельные участки в собственность» (л.д.95), реестром членов СНТ «Ромашка» по состоянию на 

<

Дата обезличена> (л.д.123-124).

В ходе судебного разбирательства ответчик представила возражения, в которых указала, что ФИО2 как в спорный период 2017-2019 годы, так и в иные временные периоды не являлась и не является членом СНТ «Ромашка», поскольку с заявлением о вступлении в члены СНТ она не обращалась (отзыв на исковое заявление (л.д.99-101), протоколы судебных заседаний от 

<

Дата обезличена> (л.д.106-107), от 

<

Дата обезличена> (л.д. 130-132).

Суд, проверив данные возражения ответчика, оценивая их с иными представленными доказательствами (приложение к постановлению мэра Иркутского района Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Список членов огороднического товарищества «Ромашка», приватизирующих свои земельные участки в собственность» (л.д. 95), справки председателя правления СНТ «Ромашка» от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (л.д.10, 115), реестр членов СНТ «Ромашка» по состоянию на 

<

Дата обезличена> (л.д.123-124), а также уведомление Управления Росреестра по Иркутской области о проведении плановой проверки от 

<

Дата обезличена>, адресованное председателю огороднического товарищества «Ромашка» ФИО2), руководствуясь статьями 12, 13, 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», статьями 19, 20, 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, согласно которым председателем правления товарищества может быть только лицо из числа членов товарищества, приходит к выводу, что ФИО2 является членом СНТ «Ромашка» с момента образования данного товарищества и по настоящее время. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие выход ФИО2 из членов СНТ «Ромашка», при этом факт не представления истцом заявления ФИО2 о принятии ее в члены СНТ, решения общего собрания, принятого на основании названного заявления, а также расписки в получении ответчиком членской книжки или другого заменяющего его документа, с учетом анализа вышеуказанных документов, подтверждающих членство ФИО2 в СНТ, а также заявления представителя истца об утрате архивных документов товарищества, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 членства в СНТ «Ромашка». 

Как следует из доводов иска, расчета цены иска (л.д.116) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 26 970 рублей: членские взносы за 2017 год в размере 5 394 рублей, целевые взносы за 2017 год в размере 3 596 рублей, членские взносы за 2018 год в размере 5 394 рублей, целевые взносы за 2018 год в размере 3 596 рублей, членские взносы за 2019 год в размере 5 394 рублей, целевые взносы за 2019 год в размере 3 596 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2017, 2018, 2019 годы, с учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания с нее членских и целевых взносов за 2019 год, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что решением общего членов СНТ «Ромашка» от 

<

Дата обезличена> (протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) размер членских взносов на 2017-2018 годы установлен в размере 600 рублей со 100 кв.м., размер целевых взносов – 400 рублей со 100 кв.м., решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 

<

Дата обезличена> (протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) размер членских взносов на 2019 год установлен в размере 600 рублей со 100 кв.м., размер целевых взносов– 400 рублей со 100 кв.м.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств оплаты членских и целевых взносов за период с 2017-2019 годы в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, учитывая требования подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, которая в спорный период являлась членом СНТ «Ромашка», собственником земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 899 кв.м., обязана оплатить членские и целевые взносы за 2017, 2018, 2019 годы в размере 26 970 рублей: 

за 2017 год в размере 8 990 рублей: членские взносы в размере 5 394 рублей (600 рублей х 899 кв.м.), целевые взносы в размере 3 596 рублей (400 рублей х 899 кв.м.); 

за 2018 год в размере 8 990 рублей: членские взносы в размере 5 394 рублей (600 рублей х 899 кв.м.), целевые взносы в размере 3 596 рублей (400 рублей х 899 кв.м.); 

за 2019 год в размере 8 990 рублей: членские взносы в размере 5 394 рублей (600 рублей х 899 кв.м.), целевые взносы в размере 3 596 рублей (400 рублей х 899 кв.м.).

При этом системный анализ положений Федеральных законов от 15.04.1998 № 66-ФЗ, от 29.07.2017 №217-ФЗ, с положениями устава СНТ «Ромашка» показывает, что наличие (отсутствие) факта пользования имуществом общего пользования СНТ не влияет на обязанность члена СНТ по оплате членских и целевых взносов. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 26 970 рублей являются законными и обоснованными. подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из решения общего членов СНТ «Ромашка» от 

<

Дата обезличена> (протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) следует, что срок уплаты взносов за 2017, 2018 годы установлен до 

<

Дата обезличена>. За просрочку платежей рассчитываются пени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки. 

Решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 

<

Дата обезличена> (протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) установлено, что членские взносы за 2019 год подлежат уплате до 

<

Дата обезличена>, целевые взносы за 2019 год – до 

<

Дата обезличена>. Пени за просрочку платежей рассчитываются в соответствии с Уставом.

Согласно пунктам 7.2.3, 7.3.3 устава СНТ «Ромашка», если иное не будет определено решением общего собрания членом товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества членского, целевого взносов в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена товарищества от уплаты членского, целевого взноса. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов.

Анализ представленных доказательств показывает, что истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом снижения ее размера до размера основного долга) за нарушение сроков уплаты членских взносов за 2017 год в размере 5 394 рублей, за 2018 год в размере 5 394 рублей, за 2019 год в размере 5 394 рублей, за нарушение сроков уплаты целевых взносов за 2017 год в размере 3 596 рублей, за 2018 год в размере 3 596 рублей, за 2019 год в размере 3 596 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты членских и целевых взносов за указанный период, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки являются законными и обоснованными.

В силу статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что членские и целевые взносы за 2017, 2018, 2019 годы на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по членским и целевым взносам, период просрочки, принимая во внимание факт снижения истцом размера неустойки до размера задолженности по членским и целевым взносам, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Как видно из чека-ордера от 

<

Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 242,20 рублей (л.д.4), а также государственная пошлина в размере 478 и 100 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 42, 43), которая в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит зачету в связи с обращением в порядке искового производства после отмены судебного приказа. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818,20 рублей ((26 970 рублей + 26 970 рублей) – 20 000 рублей) х 3%+800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес обезличен>, паспорт серия 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017, 2018, 2019 годы в размере 26 970 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей, пени за неуплату членских и целевых взносов за 2017, 2018, 2019 годы в размере 26 970 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 20 копеек (одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей двадцать копеек), всего взыскать 55 758 рублей 20 копеек (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей двадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.