К делу № 1-488/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

секретаря судебного заседания Король Д.С.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Залкинд С.А., 

представившей ордер №,уд.№

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23.12.2014г. по 27.01.2015г., действующий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности торгового представителя ИП ФИО3 №1, являясь материально-ответственным лицом, на основании ч.1 указанного договора о полной материальной ответственности, «принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Компанией имущества,…обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Компании и принимать меры к предотвращению ущерба…», имея преступный умысел на незаконное присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, вверенных ему, из корыстных побуждений, желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 23.12.2014г. принял денежные средства в счет оплаты за поставленные товары по товарным чекам от ИП ФИО10 в сумме 60096 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> 21.01.2015г. принял денежные средства в счет оплаты за поставленные товары по товарным чекам ИП ФИО11 в сумме 1 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, 27.01.2015г. принял денежные средства в счет оплаты за поставленные товары по товарным чекам от ИП ФИО12 на общую сумму 7802,39 рублей, из которых ФИО1 умышленно, не исполнив обязанности сдать денежные средства в полном объеме, полученные от контрагентов в кассу ИП ФИО3 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, присвоил вверенные ему денежные средства в общей сумме 48 867,39 рублей, то есть похитил денежные средства в указанной сумме, вверенные ФИО1, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что с февраля 2014г. по март 2015г. он работал торговым представителем в ООО «Лакокраска», расположенном в ст.Каневской. В его обязанности входило сбор заявок у клиентов, сбор денежных средств за поставленный товар у клиентов, и сдача их в ООО «Лакокраска» в ст.Каневской директору ООО «Лакокраска» ФИО13, которая являлась его непосредственным руководителем. Заработную плату он получал в филиале в ст.Каневской, которую ему выдавала ФИО13 Распоряжение о сборе денежных средств от клиентов он получал от ФИО13 После получения денежных средств от клиента он сдавал все денежные средства ФИО13 Он не отрицает, что получал денежные средства от ИП ФИО10 в сумме 40065 рублей, от ИП ФИО14 в сумме 1000 рублей, от ИП ФИО12 в сумме 7802,39 рублей. В получении данных денежных средств, он расписался у данных покупателей-контрагентов. При сдаче данных денежных средств, ему на руки никаких квитанций не выдавалось, он также не расписывался ни в каких журналах, никакого учета сдачи денежных средств он сам не вел. В период его работы никаких актов о нарушении им финансовой дисциплины не составлялось, и ему не вручалось, инвентаризация не проводилась. Недостачи с его стороны не было, денежные средства ИП ФИО3 №1, он не присваивал. 

Вина подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что в период с 2014г. по 2015г. ФИО1 работал в должности торгового представителя в ИП ФИО3 №1 Основным видом деятельности организации является реализация строительных материалов на территории Краснодарского края. Головной офис и касса ИП ФИО3 №1 находятся по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работал торговым представителем на территории Ейского района Краснодарского края. В его обязанности входило прием заказов у покупателей-контрагентов с последующим получением от них денежных средств наличными за поставленный товар. По оплате была предусмотрена отсрочка платежа до 14 дней. Денежные средства ФИО1 после получения их от покупателей-контрагентов обязан был сдавать в кассу ИП ФИО3 №1, расположенную в данном офисе. В кассу денежные средства вносились на основании приходно-кассового ордера. При этом бухгалтером, в электронном виде делалась отметка об оплате за поставленный товар у определенного покупателя - контрагента. В товарной накладной, в специальной тетради, у покупателя - контрагента торговый представитель расписывался в получении денежных средств. В ходе сверок взаимных расчетов, бухгалтером выявлено, что у покупателей - контрагентов ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 возникла задолженность за поставленный товар. Сами покупатели пояснили, что денежные средства ими были переданы ФИО1, представили доказательства в подтверждение этому. Таким образом, выявилась указанная недостача. Со слов руководителя торговых менеджеров ФИО13 он знает, что ФИО1 намерен был погасить данную недостачу, но последний перестал выходить на работу, в связи с чем, впоследствии, был уволен. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что головной офис и касса ИП ФИО3 №1 находятся по адресу: 

<

адрес>. Торговыми представителями денежные средства сдавались в данную Компанию. С ООО «Лакокраска» и ИП ФИО3 №1 заключены договоры поставки товара. Лично, с ФИО1, он не знаком. Знает, что подсудимый работал в должности торгового представителя указанной Компании. В его обязанности входило прием заказов у покупателей - контрагентов с последующим получением от них денежных средств наличными за поставленный товар. Однако, в результате действий ФИО1, ему причинен ущерб, который для него является значительным, поскольку он не является юридическим лицом, имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга не работает, родители пенсионеры, которые находятся на его иждивении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с 20.02.2014г. по 10.03.2015г. она работала в ИП ФИО3 №1 и ООО «Лакокраска» в должности руководителя торговых менеджеров. В ее обязанности входило контроль за деятельностью торговых представителей, выполнение плана, поставленного на месяц, сопровождение и обучение торговых представителей. Офис и база ИП ФИО3 №1 располагались по адресу: 

<

адрес>, там же находилась бухгалтерия, куда все торговые представители 1 раз в 3 дня сдавали денежные средства, полученные от покупателей-контрагентов за поставленный товар. В очень редких случаях, она принимала денежные средства от клиентов. В ее подчинении, также находился торговый представитель ФИО1 В конце 2014г. при сверке взаимных расчетов с клиентами, была обнаружена недостача за ранее поставленный последним товар. Для выяснения обстоятельств она выехала к клиенту, где на месте последний предоставил товарную накладную, в которой стояла подпись ФИО1 о том, что он принял деньги от ФИО10 (магазин «ОБОИ») в полном объеме, поэтому задолженности у данного клиента перед ИП ФИО3 №1, не имеется. О данном факте она сообщила руководству Компании в г.Краснодар. Из актов сверок взаимных расчетов по каждому клиенту ФИО1, было установлено, что последний на протяжении нескольких месяцев брал денежные средства с покупателей-контрагентов, и не сдавал их в кассу, присваивал деньги себе. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в ходе проведенной проверки первичной документации, а также сверки взаимных расчетов с покупателями, была выявлена недостача денежных средств (т.1 л.д.10);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он признал вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии (т.1 л.д.31);

-заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно присвоил его денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.165);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП ФИО3 №1 и ФИО1(т.2 л.д.5-6);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ИП ФИО3 №1 и ФИО1(т.2 л.д.7);

-соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом на другую работу, заключенным между ИП ФИО15 и ФИО1 (т.2 л.д.8,10);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора ИП ФИО3 №1 о переводе его на должность торгового представителя (т.2 л.д.9);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Лакокраска» и ФИО1 (т.2 л.д.42-43);

-заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., установлены убытки, причиненные ИП ФИО3 №1 действиями торгового представителя ФИО1 в сумме 48 867,39 рублей (т.2 л.д.103-116);

-заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что рукописные записи: в заявлении ФИО1 на имя директора ИП ФИО3 №1 о принятии его по совместительству на 0,25 ставки в отдел продаж на должность торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ.; в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., между ИП ФИО3 №1 и ФИО1; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной материальной ответственности, между ИП ФИО3 №1 и ФИО1; в заявлении ФИО1 на имя директора ИП ФИО3 №1 о переводе его на 0,2 ставки на должность торгового представителя в отдел продаж от ДД.ММ.ГГГГ.; в соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ.; в товарных чеках: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО1(т.2 л.д.86-94);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.: осмотрены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО3 №1 за 2014г., согласно которой сумма дохода составляет 645.000 рублей; за 2015г. - 480.000 рублей; за 2016г. – 769.000 рублей; за 2017г. – 481.764 рублей; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2018г. сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 №1(т.2 л.д.69-70а).

Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый не совершал данного преступления, расцениваются судом, как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности ФИО1, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Приведенные выше доказательства, суд оценивает, как относимые и допустимые, не вызывающие сомнения в их достоверности.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

При доказанности вины подсудимого, суд полагает, что его действия по ч.2 ст.160 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей. 

Наличие двух несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от неё, вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу причиненного преступлением ущерба в размере 48 867,39 рублей, а также расходов, связанных с проведением бухгалтерской экспертизы № в размере 13 000 рублей, в силу п.7 ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда - удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 №1 денежную сумму в размере 61 867,39 рублей.

Вещественные доказательства по делу: личное дело № ФИО1 на 26 листах, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: