Дело № 2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С., 

при секретаре Загребиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Програнд» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ООО «Програнд» был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома. Согласно договору застройщик обязуется в установленный договором срок построить жилой дом, находящийся по строительному адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № **. 

Согласно п. 5.1. цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 2 710 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.1. предусмотрен срок завершения строительства - второй квартал **.**,**. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направит участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако застройщик в установленный договором срок не передал участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру, строительный № **, в соответствии со схемой здания № ** «Жилой дом № **».

Истец указывает, что квартира была передана ей застройщиком в соответствии с актом приема-передачи от **.**,**, т.е. с нарушением п. 3 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**,**. Так как квартира должна была быть передана **.**,**, застройщик допустил просрочку в 82 дня.

В соответствии с п. 7.1. договора сторона, нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 53 382 рубля (2 170 000/100%х9% (ставка рефинансирования) /300х2х82) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на **.**,**. 

Истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа. 

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены ее права. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Действия ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к нервным срывам, бессоннице, частым переживаниям. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной ого, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, истец считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 26 691 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 53 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 691 рубль.

Судом установлено, что в Устав ответчика были внесены изменения, изменилось его наименование на ООО Специализированный застройщик «Програнд».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55 – расписка, 56, 59 – конверты с уведомлением).

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Програнд» - ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что пунктом 3.1.1. договора установлен срок завершения строительства - второй квартал **.**,**. Согласно п. 3.1. договора, передача застройщиком квартиры осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку разрешение получено ответчиком **.**,**, а объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи **.**,**, в связи с чем не был нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом, **.**,** между ООО «Програнд» и ФИО1 был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... **.**,** произведена государственная регистрация указанного договора (л.д. 11-22).

Согласно п. 5.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 710 500 рублей.

В соответствии условиями договора завершение строительства многоквартирного дома предусмотрено - второй квартал **.**,**, а после, в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства строительный № ** площадью **.**,** кв.м., расположенный на **.**,** этаже блок-секции В, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме участнику долевого строительства (п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.1.1. договора).

Как установлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком **.**,** (второй квартал) (л.д. 60-63). Таким образом, ответчик ООО Специализированный застройщик «Програнд» исполнил свое обязательство, закончив строительство в установленный договором срок.

**.**,** объект долевого строительства – квартира по адресу: ...по акту приема-передачи был передан ФИО1 (л.д. 23-24).

Истец, посчитав, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен, **.**,** обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести выплату неустойки в размере 53 382 рубля (л.д. 6-7).

Ответчиком претензия осталась без ответа, поскольку не была подписана истцом.

Стороной истца доказательств иного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что ООО Специализированный застройщик «Програнд» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от **.**,**, передав истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

При этом доводы истицы о нарушении срока передачи ей квартиры, являются необоснованными, поскольку, как было указано выше, завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию был предусмотрен условиями договора – второй квартал **.**,**. Получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **.**,**, ответчик уложился в предусмотренный договором срок. Передача же объекта участнику долевого строительства, в соответствии с п. 3.1. договора предусмотрена в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку разрешение получено ответчиком **.**,**, а объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи **.**,**, таким образом не был нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано, то не подлежат удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Програнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.