Дело № 2-143/2024

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 21 марта 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, 18 октября 2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 515 532 руб. 00 коп. под 17% годовых. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ»), которое, в последующем, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2012 г. №, который исполняется в настоящее время в пользу ООО «ПКО «НБК». На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. ООО «ПКО «НБК» указывает, что ответчик уклоняется от уплаты денежных средств, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 января 2021 г. по 30 января 2024 г. в размере 65 469 руб. руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Габдрахманов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Габдрахманова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-589/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество установлено, что 18 октября 2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после реорганизации – ООО (КБ) «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 515 532 руб. 00 коп. на срок – до 18 октября 2017 г. под 17% годовых для приобретения автомобиля.

28 апреля 2014 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (ранее – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору от 18 октября 2012 г. №, заключенному с ФИО1, перешли АО «Банк ДОМ.РФ».

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

16 июня 2023 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ПКО «НБК».

В приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 16 июня 2023 г. обозначены суммы задолженности в отношении каждого заемщика, в том числе, в отношении ФИО1 – 241 006 руб. 02 коп., включая основной долг – 211 700 руб. 50 коп., проценты – 29 305 руб. 52 коп. 

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 30 января 2021 г. по 30 января 2024 г., начисленные на сумму задолженности 211 700 руб. 50 коп., в сумме 65 469 руб. 48 коп.

Поскольку в настоящем споре предметом взыскания являются проценты, начисленные на сумму основного долга, производство по взысканию которого прекращено с учетом вступившего в законную силу судебного акта, соответственно, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «НБК» требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 г.

Судья О.Н. Прокопьева