Дело №2-1457/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.66-67), просит расторгнуть Договор займа №№ от /дата/; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору займа, а именно: сумму основного долга по договору займа – 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с /дата/ по /дата/ – 127 084 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов по Договору займа в период с /дата/ по /дата/ – 75 000 руб., взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга за период с /дата/ по /дата/ – 4 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства – 100 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка ХХХ №№, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у ответчика ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определить его начальную стоимость в размере 250 000 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины – 13 854 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО1 /дата/ был заключен Договор займа №№ о передаче денежных средств в сумме, с учетом дополнительного соглашения, 250.000 руб., под 7% в месяц, 84% в год, которые ФИО1 должен был вернуть в срок до /дата/. Для обеспечения выполнения взятых обязательств /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. ФИО1 нарушил условия Договора займа по возврату денежных средств и выплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме этого, ФИО1 нарушил условия договора залога транспортного средства и произвел его отчуждение без согласия залогодержателя. В соответствии с условиями договора №№ от /дата/ на движимое заложенное имущество за плату в 500 руб. в месяц было установлено дополнительное оборудование в целях фиксации его местонахождения, которое в случае утраты или порчи подлежит возмещению заемщиком. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и неустойки, однако оно было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Ваш инвестор» по доверенности (л.д.29) ФИО3 доводы и требования иска поддержал с учетом уточнений, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке ее вручения адресатам (л.д.80, 81), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресатов от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, возражений и ходатайств в суд не направляли, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между ООО МФО «Ваш инвестор» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№ (л.д.8-13).

В соответствии с условиями Договора (л.д.8-13) и дополнительными соглашениями к нему (л.д.23,24), Займодавец (ООО МФО «Ваш инвестор») предоставляет Заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком с /дата/ по /дата/ под 7% в месяц, 84% в год, в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 1% в день, но не более 20% годовых, от просроченной суммы задолженности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от /дата/ и /дата/ (л.д.21,22). 

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 5.2, 5.3 Договора займа предусматривает ответственность за несвоевременное возвращение суммы займа и уплату процентов за пользование займом в виде неустойки (пени) в размере 1% в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности. 

Обязательства заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, за ФИО1 числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.68, 13, 24).

Доказательств обратному ответчиком ФИО1 в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое является существенным, нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден (требование на л.д.26), имеются основания для расторжения договора займа. 

Суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об уплате штрафа за восстановление паспорта транспортного средства, при этом исходит из следующего:

В соответствии с п.5.7 заключенного Договора займа и п./дата/ Договора залога займодавец и залогодержатель вправе требовать от заемщика и залогодателя оплаты штрафа за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства в период действия договоров в размере 100 000 руб.

Транспортное средство, являющееся предметом залога, было зарегистрировано на ответчика ФИО1 в подразделении ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО и /дата/ новому владельцу был выдан паспорт транспортного средства с внесенными сведениями о собственнике (л.д.69,79).

В настоящее время подлинник ПТС находится у залогодержателя – истца по делу. 

/дата/ транспортное средство: марка ХХХ № №; идентификационный номер (VIN) № было поставлено на учет в подразделении ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где собственником указан ответчик ФИО2 и в разделе «особые отметки» имеются сведения о регистрации ТС на основании дубликата утраченного ПТС, выданного ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО (л.д.79).

Учитывая, что факт продажи автомобиля по дубликату ПТС в судебном заседании нашел свое подтверждение, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца штрафа за восстановление ПТС в сумме 100.000 руб. 

Что касается задолженности по аренде оборудования и взыскании убытков за его утрату, то суд исходит из следующего:

При заключении Договоров займа и залога ответчику ФИО1 было передано по Договору аренды и установки от /дата/ оборудование спутникового мониторинга для определения точного места расположения Объекта движимого имущества (л.д.19-20).

Из условий Договора следует, что ответчик ФИО1 уплачивает арендную плату в размере 500 рублей в месяц за пользование установленным оборудованием (п.3.2 Договора), несет ответственность за сохранность оборудования (п.5.1 Договора) и обязуется вернуть его в исправном состоянии по истечении срока Договора (п.2.4 Договора). В случае утраты, невозврата оборудования арендатор обязан возместить стоимость оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. (п.5.2 Договора).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ). 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд исходит из того, что ответчик ФИО1 совершил сделку по отчуждению транспортного средства, являющегося залогом, оборудование, переданное ему и установленное на транспортное средство, по акту приема-передачи оборудования не вернул, иных доказательств того, что оборудование было возвращено арендодателю, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика как арендной платы за пользование оборудованием, так и стоимости установленного оборудования на предмет залога.

Как уже упоминаюсь ранее, при заключении Договора займа его сторонами в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком займодавцу был предоставлен залог: транспортное средства: марка ХХХ № №; идентификационный номер (VIN) № (л.д.14-18), которое на момент заключения такого договора принадлежало займодавцу (л.д.79).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Учитывая изложенное, договор между сторонами был заключен. 

Пункт 2.4.6 Договора залога предусматривает обязанность залогодателя не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование как возмездное, так и безвозмездное. 

Согласно сведениям 4 МОТН и РАМС ГИБДД (л.д.78-79) /дата/ была произведена перерегистрация автомобиля в связи со сменой собственника на ФИО4

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником обремененного залогом автомобиля является ФИО4, который в суд доказательств своей добросовестности в спорных правоотношениях не представил.

Так, статья 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается, в частности: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу же статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена процедура государственной регистрации и учета залога. Так, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленных в суд сведений (л.д.28) в реестре залогов имеется уведомление истца № от /дата/ о возникновении залога движимого имущества – Автомобиля ХХХ № №; идентификационный номер (VIN) №, находящегося в залоге истца, залогодателем указан ФИО1

Учитывая изложенное, основания для признания ФИО2 в данном случае добросовестным приобретателем спорного автомобиля у суда отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются законными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимостью залогового имущества в 250.000 руб., что не противоречит закону и договору залога и что сторонами в судебном заседании не оспорено. 

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13.854 руб. (платежное поручение № на л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть Договор займа №№ от /дата/, заключенный между Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» задолженность Договору займа №№ от /дата/, а именно: сумму основного долга – 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с /дата/ по /дата/ – 127 084 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов по Договору займа в период с /дата/ по /дата/ – 75 000 руб., взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга за период с /дата/ по /дата/ – 4 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 руб., штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13.854 руб., а всего взыскать 599 938 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки ХХХ №; идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.

Определить способ реализации имущества – публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: