Дело № 2-258/2017 Изготовлено 20 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному предприятию Ярославской области «Ярославское 

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Акцент г.р.н. №, в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, выезжая на перекресток, не уступила дорогу автобусу ЛиАЗ 525626 г.р.н. № под управление ФИО6, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Сидевшая на первом сидении автобуса ФИО1 в момент ДТП от резкого торможения автобуса потеряла равновесие и упала с сиденья, ударившись бровью о поручень. Вследствие удара истец испытала сильную физическую боль, из раны пошла кровь, 1,5 недели у нее болел бок, на колене, предплечье и боку долго сохранялись синяки.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб.

При нахождении дела в суде истец уточнила исковые требования, указав в качестве соответчика ГП ЯО «

<

данные изъяты>», окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики ни разу не поинтересовались самочувствием истца после ДТП, не предложили ей свою помощь, урегулирование вопроса в досудебном порядке. В момент ДТП истец держалась за поручень. Страховой компанией истцу было выплачено порядка 1 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала размер возмещения вреда сильно завышенным. Пояснила, что непосредственно после ДТП интересовалась здоровьем потерпевшей, обращалась к сотрудникам скорой медицинской помощи, однако ей пояснили, что ФИО1 обработана рана, никаких претензий она не высказывала. Впоследствии о том же ответчику пояснил капитан ФИО7, занимавшийся материалом по факту ДТП.

Полагала, что в наступивших последствиях имеется доля вины самой потерпевшей, очевидно не соблюдавшей правила проезда в транспорте и не державшейся за поручни.

Указала, что возмещение вреда истцу должна произвести страховая компания, застраховавшая ответственность перевозчика.

Также обратила внимание, что Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 25.10.2016 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно данному постановлению и заключению эксперта, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, у ФИО1 была обнаружена только рана левой брови. Жалобы на боли в боку появились у ФИО1 позже и отношения к данному ДТП не имеют.

Просила также учесть её материальное положение, приняв во внимание, что она является вдовой, размер её заработной платы составляет 11 000,00 руб., на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, у неё имеется кредитное обязательство перед банком.

Представитель ответчика ГП ЯО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что гражданская ответственность ответчика застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ в СК «

<

данные изъяты>», о чем ГП ЯО «

<

данные изъяты>» сообщило потерпевшей. Кроме того, поскольку виновной в ДТП признана ФИО2, она и должна нести ответственность за вред, наступивший в результате данного ДТП. Также полагала размер заявленных истцом требований сильно завышенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Акцент г.р.н. №, в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, выезжая на перекресток, не уступила дорогу автобусу ЛиАЗ 525626 г.р.н. № под управление ФИО6, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны левой брови.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 25.10.2016 г., вступившим в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Наличие трудовых отношений между ФИО6 и ГП ЯО «

<

данные изъяты>» последним не оспаривается, как и нахождение ФИО6 в момент ДТП при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, надлежащими ответчиками, несущими солидарную ответственность за причинение вреда третьим лицам, являются ФИО2 и ГП ЯО «

<

данные изъяты>».

Довод ГП ЯО «

<

данные изъяты>» о необходимости возложения ответственности на ООО «СК «

<

данные изъяты>» суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ГП ЯО «

<

данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № (далее – Договор).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно пункту 2.1 Договора, объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из системного толкования статьи 8 Федерального закона № 67-ФЗ и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что у страховщика отсутствует обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру.

Поскольку ни договором страхования, ни законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, а наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований за счет страховщика.

Сам по себе факт страхования ответственности перевозчика не освобождает его от выплаты пострадавшим лицам компенсации морального вреда, которая осуществляется владельцем источника повышенной опасности в силу прямого указания закона.

В судебном заседании в действиях ФИО1 не установлено умысла или грубой неосторожности, в связи с чем оснований для отказа в возмещении вреда суд не усматривает.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной медицинской документации у ФИО1 обнаружена рана левой брови; выставленный в медицинской документации диагноз «Ушиб грудной клетки слева» не подтвержден объективными клиническими данными.

Таким образом, объем повреждений, состоящий в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненными истцу страданиями, ограничивается повреждениями, указанными в названном экспертном заключении и в Постановлении Ростовского районного суда Ярославской области от 25.10.2016 г.

Ушиб грудной клети вследствие ДТП материалами дела не подтверждается.

Также суд считает необходимым учесть материальное положение ФИО9, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработная плата которой подтверждена документально в размере 11 000,00 руб. в месяц.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 10 000,00 руб.

В силу ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ФИО9 и с ГП ЯО «

<

данные изъяты>» подлежит госпошлина в размере по 150,00 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Госудасртвенному предприятию Ярославской области «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 и Государственного предприятия Ярославской области «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО16 госпошлину в размере 150,00 руб.

Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «Ярославское автотранспортное предприятие» госпошлину в размере 150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова