Решение

 в окончательной форме

принято 6 марта 2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УралСиб Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что является матерью Т.Ю.Ю., умершего . . .г., и является его наследником по закону первой очереди.

. . .г. между Т.Ю.Ю., заемщиком, и ОАО Банк «УралСиб», кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить эту сумму равными платежами и уплатить проценты в размере 18% годовых в период действия в отношении заемщика условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности. 

. . .г. между Т.Ю.Ю., страхователем, и АО «Страхования компания «УРАЛСИБ Жизнь», страховщиком, заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» (№), по программе страхования «ЗПК-1И-2.15» на Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита сроком действия с . . .г. по . . .г.

Страховыми случаями по данному кредиту установлены: смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в сумме фактической суммы задолженности по кредиту определено ОАО «Банк УралСиб». 

После наступления страхового случая: смерти Т.Ю.Ю., вследствие 

<

данные изъяты>, . . .г. истец обратилась к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате суммы страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору. Однако ответчик не признал смерть страхователя страховым случаем и в выплате отказал. . . .г. она вручила ответчику досудебную претензию, на которую также дан ответ об отказе в страховом возмещении.

По мнению истца, АО «УралСиб Жизнь» существенно нарушены права истца как наследника застрахованного лица, так как отказ в страховой выплате не основан на условиях договора страхования. Истец (с учетом последующих уточнений) просила взыскать с АО «УралСиб Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ПАО «УралСиб» страховую выплату по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 

<

данные изъяты>., а в свою пользу: неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от . . .г. «О защите прав потребителей» за период с . . .г. на день фактического исполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., за удостоверение доверенности нотариусом – 

<

данные изъяты>., а так же штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от . . .г., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что страховщик при заключении с Т.Ю.Ю. должен был организовать его медицинское обследование для оценки вероятности наступления страхового риска, что в данном случае им не было сделано, поэтому ответчик несет риск неблагоприятных последствий вследствие неисполнения этих условий. Т.Ю.Ю. был застрахован по страховому риску: смерть от любых причин, поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа в страховой выплате после наступления страхового случая путем ее перечисления кредитной организации-выгодоприобретателю. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от . . .г., доводы ФИО2 поддержала.

Представители ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь», третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзывы по иску.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от . . .г. №, в отзыве по иску (л.д. 116-118) указала, что оснований для осуществления страховой выплаты по условиям договора страхования от . . .г. у ответчика не имелось, поскольку как минимум с 2011г. Т.Ю.Ю. регулярно проходил лечение по диагностированным им заболеваниям: 

<

данные изъяты>, осложнения, вызванные этими заболеваниями, повлекли установлением ему инвалидности. Более того, Т.Ю.Ю. был болен с 2001г., о чем страховщику не сообщил, как не известил и о наличии у него инвалидности, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. В связи с этим заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5, действующая по доверенности от . . .г. №, в отзыве по иску (л.д. 62-63) не возразила против удовлетворения иска в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском, согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела, . . .г. между Т.Ю.Ю., заемщиком, и ОАО Банк «УралСиб», кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить эту сумму равными платежами и уплатить проценты в раазмере 18% годовых в период действия в отношении заемщика условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности. Это обстоятельство подтверждается копией кредитного договора (л.д. 15-22).

. . .г. между Т.Ю.Ю., страхователем, и АО «Страхования компания «УРАЛСИБ Жизнь», страховщиком, заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» (№), по программе страхования «ЗПК-1И-2.15» на Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита сроком действия с . . .г. по . . .г.

Страховыми случаями по данному кредиту установлены: смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования. В части страховой выплаты, превышающей сумму фактической задолженности перед Банком (суммы основного долга и процентов по кредиту), в том числе и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, Выгодоприобретателем по договору страхования (дополнительным Выгодоприобретателем) является Т.Ю.Ю., а в случае его смерти – его наследники по закону.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д. 11-12), условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (л.д. 13). 

Т.Ю.Ю. умер . . .г. в 

<

. . .>, причиной его смерти установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией справки о смерти от . . .г. № (л.д. 9), копией свидетельства о смерти от . . .г. № (л.д. 10).

ФИО1 приходится Т.Ю.Ю. матерью, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 8). 

. . .г. ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о наступлении страхового события (внезапной смерти Т.Ю.Ю. вследствие 

<

данные изъяты>) и с заявлением о страховой выплате. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями этих заявлений (л.д. 24, 25-26).

. . .г. письмом № (л.д. 29) АО «УРАЛСИБ Жизнь» отказало ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в страховой выплате отказано, поскольку Т.Ю.Ю. являлся инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно, а за несколько недель до заключения договора страхования лечился в стационаре с . . .г. по поводу 

<

данные изъяты>, тогда как при подписании страхового полиса о наличии инвалидности и заболевания 

<

данные изъяты> страховщику не сообщил, то есть предоставил заведомо ложные сведения. 

Аналогичный ответ дан ответчиком на претензию истца от . . .г. (л.д. 30-31) письмом от . . .г. № (л.д. 32).

По условиям договора страхования, не являются страховыми случаями смерть застрахованного лица вследствие, заболеваний сердечно-сосудистой системы, хронического легочного заболевания, сопровождающегося дыхательной недостаточностью, ряд других заболеваний, если по поводу какого-либо из указанных заболеваний, явившегося причиной смерти, застрахованное лицо в течение года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете в соответствующем лечебном учреждении (пункты 5, 5.1, 7, 7.1 условий).

Из направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от . . .г. (л.д. 125-128), видно, что Т.Ю.Ю. с февраля 2011г. неоднократно проходил лечение по поводу заболевания легких: 

<

данные изъяты> и других с тяжелым течением, сопровождающееся дыхательной недостаточностью 3 степени. Клинический диагноз – неблагоприятный, реабилитационный прогноз – низкий, реабилитационный прогноз - неблагоприятный.

Из акта освидетельствования в бюро МСЭ от . . .г. (л.д. 129-131) видно, что Т.Ю.Ю. являлся инвалидом 3 группы в период с 2009-2011гг. и инвалидом 2 группы с 2011г. по заболеванию: 

<

данные изъяты>. По результатам обследования ему определена вторая группа инвалидности второй степени ограничения трудовой деятельности. Этот факт подтверждается и копией справки установленной формы от . . .г. (л.д. 123), в которой указано, что инвалидность установлена повторно. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 134) видно, что . . .г., . . .г. Т.Ю.Ю. проходил стационарное лечение по поводу 

<

данные изъяты>. Затем неоднократно в течение 2015г. и 2016г. проходил стационарное лечение по поводу 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку Т.Ю.Ю. знал о диагностированных у него заболеваниях при заключении договора страхования, от которых впоследствии умер, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе о наличии у него заболевания: 

<

данные изъяты> и наличие инвалидности 2 группы, о чем достоверно знал.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору личного страхования.

Учитывая, что его смерть наступила от основного заболевания - 

<

данные изъяты>, наличие вследствие хронического заболевания легких инвалидности 2 группы, и сообщение Т.Ю.Ю. недостоверных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора, сокрытия им сведений о своих заболеваниях и об инвалидности 2 группы, о которых он знал и от которых впоследствии умер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, согласно положениям ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению и иные, производные от основного требования: требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

Вопреки доводам представителя истца, действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения страховщиком обследования состояния здоровья страхователя при заключении договора страхования жизни и здоровья. По условиям заключенного договора страхования (пункты 13.3 и 13.4 Условий), проверка достоверности информации, сообщаемой страхователем, организация дополнительного медицинского обследования застрахованного лица по факту присвоения инвалидности является правом страховщика, а не обязанностью. Обязанность сообщать страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, возложена на страхователя по закону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий