ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – страшего помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 6 дней, наказание отбыто;

3). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, посредством ФИО2 №1, действующего в интересах ФИО1, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,855 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере массой не менее 0,855 грамма, упакованное в полимерные свертки, ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут автомобиль ВАЗ № г/н № рег., под управлением ФИО2 №1, в салоне которого находился ФИО1, на ООТ «Западный переезд», расположенной на 

<

адрес>, задержан сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

В период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

адрес> при производстве личного досмотра ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки, обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,855 грамма, упакованное в два полимерных свертка, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил следующее: наркотические средства он употребляет с 2000 года, с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотическое средство героин внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство - героин для собственного употребления. Около 11 час. он позвонил своему знакомому ФИО2 №1, посредством которого ранее он уже приобретал наркотическое средство, и попросил его съездить в 

<

адрес>, чтобы приобрести там наркотическое средство героин у знакомого ФИО17. Около 12 час. они с ФИО17 встретились в районе западного переезда 

<

адрес>, куда тот ФИО17 приехал вместе с женой и ребенком на своем автомобиле ВАЗ 2112. ФИО1 сел в салон автомобиля и они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ФИО17 остановил автомобиль на улице около железнодорожных путей, ФИО17 вышел из автомобиля и направился в сторону дома мужчины по имени Георгий, у которого планировал приобрести наркотическое средство. ФИО1, ФИО17 с ребенком остались в салоне автомобиля. Примерно через 10 минут ФИО17 вернулся, передал ФИО1 три свертка с наркотическим средством, после чего они поехали в 

<

адрес>. 

Денежные средства на приобретение наркотического средства и оплату за поездку до 

<

адрес> он отдал ФИО2 №1 сразу в сумме 6500 рублей, из которых 6000 рублей за три свертка с наркотическим средством героин, а 500 рублей за помощь в приобретении и оплату дороги. 

Когда они подъехали к 

<

адрес>, то у западного переезда их остановили сотрудники ДПС, в тот момент, когда ФИО2 №1 припарковался неподалеку от экипажа сотрудников ДПС, он вышел из автомобиля, пошел за автобусную остановку, где был остановлен сотрудниками полиции, один из свертков с героином он положил себе в рот и раскусил его, проглотив содержимое свертка - наркотическое средство героин. 

ФИО1, ФИО17, ФИО17 были доставлены в отдел ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был производен личный досмотр ФИО1. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе наркотические вещества, он ответил, что имеются. После чего из его кармана куртки, надетой на нем, были изъяты два свертка с наркотическим средством героин, каждый из них был в полимерном прозрачном пакете. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд учесть состояние его здоровья и не лишать свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении служебных обязанностей, участвовал в оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в связи с поступившей оперативной информации о незаконном приобретении ФИО1 совместно с ФИО2 №1 наркотического средства героин у лиц цыганской национальности, проживающих в 

<

адрес>. 

В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 №1 на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета г/н № регион совместно с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где наблюдение было приостановлено в связи с малой интенсивностью движения.

Через 10 минут автомобиль под управлением ФИО17 продолжил движение по направлению к 

<

адрес>. В районе западного переезда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО17 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете он произвел личный досмотр каждого из них в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в куртке, надетой на нем, в правом наружном кармане были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО1 по данному факту пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел у цыганки в 

<

адрес>. В других карманах куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia», один шприц в собранном виде, две иглы и шприц в разобранном виде (две части). Было установлено, что ФИО1 и ФИО17 приобрели наркотическое средство героин у лиц цыганской национальности в 

<

адрес>, однако в обиходе людей, 

<

адрес> ошибочно называется 

<

адрес>, так как эти два населенных пункта расположены на одной территории.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. он, по просьбе знакомого ФИО1, на своем автомобиле ВАЗ 2112 г/н № регион повез ФИО1 в 

<

адрес> для того, чтобы купить для ФИО1 у знакомых ФИО17 лиц цыганской национальности наркотическое средство героин, о чем ФИО17 предварительно договорился путем разговора по телефону. 

На указанном автомобиле ФИО17 с супругой ФИО2 №2, их малолетним ребенком и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, к одному из домов, расположенному вблизи водонапорной башни, название улицы он не знает. ФИО17 подошел к женщине цыганской национальности, с которой он договаривался о приобретении наркотического средства, которая их ожидала, купил у неё наркотическое средство героин за 6000 рублей, которые ему дал ФИО1, затем вернулся в автомобиль, передал наркотик ФИО1, после чего они поехали обратно, но иным путем - через д. 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> около автобусной остановки «Западный переезд» автомобиль остановили сотрудники полиции, доставили их в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. она с мужем ФИО2 №1, их малолетним ребенком и ФИО1 на автомобиле мужа приехали в 

<

адрес>, остановились не доезжая железной дороги. Супруг вышел из машины и куда-то ушел, вернулся через несколько минут, после чего они поехали назад. При въезде в 

<

адрес>, в районе западного переезда их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Она с ребенком из машины не выходила, но видела, как ФИО1 побежал в сторону автобусной остановки, его догнали сотрудники полиции. После этого их отвезли в отделение полиции, как выяснилось позже, у ФИО1 изъяли наркотик, который он приобрел в 

<

адрес>, куда они его возили. С какой целью они поехали в 

<

адрес> – ей не известно, на не слышала, чтобы ФИО17 с ФИО1 разговаривали о приобретении наркотических средств, не видела, чтобы они что-либо передавали друг другу. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал следующее: он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство героин, упакованное в три полимерных пакета. Однако, при задержании ФИО1 раскусил один из полимерных пакетов и проглотил находящееся в нем наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято два полимерных пакета с наркотическим средством героин общей массой 0,855 грамма, это количество наркотического средства было указано в обвинении. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении служебных обязанностей, участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», в связи с поступившей информации оперативного характера в ГНК ОМВД России по 

<

адрес> о незаконном приобретении ФИО1 совместно с ФИО2 №1 наркотического средства героин у лиц цыганской национальности, проживающих в 

<

адрес>. 

В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 №1 на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета г/н № регион совместно с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где наблюдение было приостановлено в связи с малой интенсивностью движения.

Через 10 минут автомобиль под управлением ФИО17 продолжил движение по направлению к 

<

адрес>. В районе западного переезда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО17 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете он произвел личный досмотр каждого из них в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в куртке, надетой на нем, в правом наружном кармане были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО1 по данному факту пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел у цыганки в 

<

адрес>. В других карманах куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia», один шприц в собранном виде, две иглы и шприц в разобранном виде (две части). Было установлено, что ФИО1 и ФИО17 приобрели наркотическое средство героин у лиц цыганской национальности в 

<

адрес>, однако в обиходе людей, 

<

адрес> ошибочно называется 

<

адрес>, так как эти два населенных пункта расположены на одной территории (т. 1, л.д. 159-161).

Из показаний свидетелей: ФИО2 №3, ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции досмотра автомобиля ВАЗ 2112 серебристого цвета, находящегося возле отдела полиции, а также при личном досмотре граждан ФИО2 №1 и ФИО1 В автомобиле, а также у ФИО17 ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел в этот день у цыганки в 

<

адрес>. Кроме этого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, дисплей был сильно разбит по всей площади, ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. По окончанию производства досмотра, изъятые объекты были упакованы в полиэтиленовые пакеты, оклеенные бумажными бирками и опечатаны (т. 1, л.д. 162-164, 165-167).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта ст. о/у группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством героин (Т. 1 л.д.7).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых: ФИО2 №3, ФИО2 №4, у ФИО1 обнаружено и изъято: два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели RM-980 (Т.1 л.д. 12). 

Из протокола личного досмотра ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых: ФИО2 №3, ФИО2 №4, у ФИО2 №1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели А5 (Т.1 л.д. 13). 

Из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация оперативного характера, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., планируют приобрести наркотическое средство героин у лиц цыганской национальности, проживающих в 

<

адрес>. До места приобретения наркотического средства героин они поедут на автомобиле ФИО2 №1 ВАЗ 2112 серебристого цвета г/н № регион. Далее было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было начато в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 №1 На момент начала наблюдения вышеуказанный автомобиль ФИО2 №1 находился около его дома, с незаведенным двигателем, возле автомобиля никого не было. Наблюдение за автомобилем постоянно не проводилось во избежание привлечения внимания. В 12 часов 10 минут данный автомобиль проследовал по 

<

адрес>, где в районе перекрестка с ул. 

<

адрес> в автомобиль сел мужчина (установленный как ФИО1). Далее автомобиль проследовал до АЗС «Газпром», расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>, 6, 

<

адрес>. Автомобиль остановился у средней заправочной колонки, из-за руля автомобиля вышел ФИО2 №1 и проследовал в помещение АЗС, через 3 минуты он вышел с АЗС, сел в автомобиль и, проехав по объездной дороге за помещением АЗС выехал на трассу и продолжил движение по направлению к 

<

адрес>. В 12 часов 27 минут данный автомобиль повернул направо по направлению к 

<

адрес>, после чего проехал по 

<

адрес> и повернул на 

<

адрес>. В связи с малой интенсивностью движения в селе наблюдение было приостановлено. Через 10 минут автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета г/н № вновь выехал в на 

<

адрес> и направился вверх по улице по направлению к 

<

адрес>. Было принято решение задержать данный автомобиль на въезде в 

<

адрес> в районе Западного переезда, куда был выставлен патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД автомобиль ВАЗ под управлением ФИО2 №1 был остановлен, в этот момент ФИО1, вышел из салона автомобиля и стал отходить в сторону автобусной остановки, где был задержан в 13 часов 50 минут, вместе с ним также был задержан ФИО2 №1 (Т. 1 л.д. 33).

Из справки ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, общей массой 0,855 грамма, представленное на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (Т. 1 л.д. 31-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, общей массой 0,796 грамма, изъятое у гр. ФИО1 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (Т.1 л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,695 грамма, изъятый у гр. ФИО1 (Т.1 л.д. 78-80). Указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу (Т.1 л.д.81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, был осмотрен сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1. (Т.1 л.д. 96-99). 

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, был осмотрен сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с ФИО2 №1, также в приложении «WhatsApp» установленном в его телефоне были обнаружены переписки с ФИО2 №1 по факту незаконного сбыта и приобретения наркотических средств (Т.1 л.д. 120-126). сотовый телефон «Nokia» признан вещественным доказательством и приобщен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. к уголовному делу (Т.1 л.д.100).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, был осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2 №1 (Т.1 л.д.102-105).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели A5, принадлежащий ФИО2 №1, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 созванивался с ФИО1, а также с женой абонента «Георгий», у которой он приобрел наркотическое средство героин для ФИО1 (Т.1 л.д. 129-131). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен постановлением (Т.1 л.д.106).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен с участием ст. о/у ГНК ФИО2 №5 DVD-R диск с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 №1 В ходе которого ФИО2 №5 пояснил, что на данных фонограммах происходят разговоры между ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО7 (Т.1 л.д.134-139)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 02.02.2019г., был осмотрен с участием свидетеля ФИО2 №1 DVD-R диск с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 №1 В ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 созванивался с ФИО1, который просил его оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, они обговаривали в процессе разговора цену за помощь ФИО2 №1, количество приобретаемого наркотика. Также ФИО2 №1 созванивался с женой Георгия, с которой он договаривался о количестве приобретаемых свертков с наркотическим средством героин в 

<

адрес> (Т.1 л.д.147-154). Указанная фонограмма признана вещественным доказательством и приобщена постановлением от 04.04.2019г. к уголовному делу (Т.1 л.д.155).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Давыдова М.А. DVD-R диск с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 №1 В ходе которого было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО2 №1, просил его оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, они обговаривали в процессе разговора цену за помощь ФИО2 №1, количество приобретаемого наркотика. Также ФИО2 №1 созванивался с женой Георгия, с которой он договаривался о количестве приобретаемых свертков с наркотическим средством героин в 

<

адрес> НСО (Т.1 л.д.140-146).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (стационарной) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиоидов 1 стадии. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев. Решение вопроса о лечении у врача-нарколога ФИО1 возможно после дообследования у врача-инфекциониста и врача фтизиатра (Т.2 л.д. 68-70 ).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подозреваемого, обвиняемого, его защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: ФИО2 №5, ФИО6, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, 

Содержащиеся в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертами, имеющими высшее химическое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств», имеющими достаточный стаж работы по указанной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Экспертом установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средств героин (диацетилморфин), массой 0,855 гр. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер является значительным размером. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в совершении которого он признал себя виновным в полном объеме.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО8, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение преступления средней тяжести. Во время испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, что следует из информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией. Учитывая приведенные обстоятельства, все данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор в части условного осуждения -самостоятельно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 в качестве основного вида наказания лишение свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство героин массой 0,695 грамма – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели А5, три банковские карты, деньги в сумме 589 рублей, находящиеся на хранении у ФИО2 №1, считать возвращенными ему же;

- сотовый телефон марки «Nokia» модели RM-890, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенными ему же;

- два DVD-R диска с результатами ОРМ «ПТП» и фонограммами телефонных переговоров ФИО2 №1- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Давыдовым М.А.. юридической помощи по назначению составили 4320 руб. (л.д. 137).

Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок разбирательства по уголовному делу был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, дело было назначено и рассмотрению в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Приговор Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин массой 0,695 грамма – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели А5, три банковские карты, деньги в сумме 589 рублей, находящиеся на хранении у ФИО2 №1, считать возвращенными ему же;

- сотовый телефон марки «Nokia» модели RM-890, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенными ему же;

- два DVD-R диска с результатами ОРМ «ПТП» и фонограммами телефонных переговоров ФИО2 №1- хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи по назначению в размере 4320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

ФИО19