Дело № 2-121/2025

89RS0004-01-2024-002981-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 3 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Дегтеренко Л.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Май», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст», руководителю ООО «Уралстройтраст» ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Май» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Май, ООО Уралстройтраст, руководителю ООО Уралстройтраст ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг истцом оформлено право собственности на жилой дом. С момента приобретения право собственности на указанные объекты не имеет возможности владеть пользоваться и распоряжаться так как в результате незаконных действий ответчиков дом занят работниками ООО Уралстройтраст которые там проживают на основании договора аренды заключенного межу ООО Май и ООО Уралстройтраст. Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг догвор аренды жилого помещения от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> заключенный между ООО май и ООО Уралстройтраст признан недействительным. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО Май отказано. Ссылаясь на ст. 303, 151 ГК РФ просит суд истребовать из незаконного владения ООО Уралстройтраст принадлежащее истцу недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 89:11:060201:2284 площадью 544кв.м. расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> Северная промзона и жилой дом расположенный по адресу6 ЯНАО 

<

адрес> путем освобождения дома от проживающих в нем лиц, передачи ключей от дома, устранения препятствий в пользовании домом и земельным участком. Взыскать с ООО Май в пользу истца в порядке ст. 303 ГК РФ доходы, полученные от сдачи жилого дома в аренду за период с июня 2021 по март 2024 в размере 6800000 руб. установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в размере 1000 руб. с каждого за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты установленной судом для исполнения судебного акта по настоящему спору по день его фактического исполнения. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 500000 руб. с каждого. В дальнейшем требования увеличила просила взыскать с ООО «май» в пользу истца доходы полученные от сдачи жилого дома в аренду за период с июня 2021 года по июль 2024 года в сумме 7600000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46200 руб. 

В дальнейшем требования уточнила просила взыскать с ООО «УралСтройТраст» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 112687,84 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ООО «Май» понесенные расходы по техническому облуживанию газового оборудования в сумме 4953 руб. 

ООО «Май» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование указано что ООО «Май» считает что регистрация права собственности на указанный жилой дом за ФИО1 является незаконной. ФИО1 никакого отношения к жилому дому не имеет, она не создавала (не строила) его для себя, следовательно не могла приобрести право собственности на него в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ. Кроме того данный жилой дом не приобретался ФИО1 на основании какой –либо сделки и он не перешел к ней по наследству. Спорный жилой дом возводился в период жизни ФИО2 за счет денежных средств ООО «Май». ООО «Май» не могло обратиться в росреестр с заявлением о регистрации право собственности на жилой дом поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 который при жизни тоже не обращался в орган по регистрации прав на недвижимое имущество за регистрацией свое своего права собственности. В течение всего времени с момента смерти ФИО2 все расходы связанные с жилым домом и его содержанием, несло ООО «Май». Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом и участок нарушает права ООО «Май». 

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 89:11:060201:2298 расположенный по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг на жилой дом с кадастровым номером 89:11:060201:2298 расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявления об уточнении, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ООО Май ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ООО «Уралстройтраст», ФИО8 не явились извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Администрация города Новый Уренгой не явился, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание треть лицо ИП Дуло Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано дд.мм.гггг.

Кроме того, ФИО1 также является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано дд.мм.гггг на основании технического плана здания от дд.мм.гггг и соглашения о перераспределении земельного участка от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>. 

Решением Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановлено: «Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать договор аренды жилого помещения от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Май» (

<

данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» (

<

данные изъяты>), недействительным.

В остальной части иска ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Май» (

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май» (

<

данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» в равных долях в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей – по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2023 года решение Новоуренгойского городского суда от 10 мая 2023 года оставлено без изменения. 

Полагая, что действия ответчика повлекли причинение убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с июня 2021 года по март 2024 года, истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде неполученной арендной платы.

Действительно, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2023 установлено, что на день заключения договора аренды ООО Май не являлось собственником данного объекта недвижимости, в связи, с чем не вправе было распоряжаться данным имуществом. 

Однако наличие причинно-следственной связи между чинением препятствий в пользовании имуществом и упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей в данном случае не имеется.

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением, и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании истцом не представлено доказательств об имеющихся заключенных договорах аренды и в последующем их расторжении в результате не возможности использования в связи с чинением препятствий со стороны ответчика. 

Поскольку истцом не доказано наличие убытков, а также не представлено документальное подтверждение, что совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования ФИО1 к ООО Уралстройтраст о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии в сумме 112687,84 руб. за период с 01.01.2022 по 31.08.2024 года удовлетворению не подлежат так как согласно лицевому счету на который ссылается ФИО1 открыт на Дуло Н.Ф. и сведений о том, что ФИО1 оплатила указанный счет, либо к ней перешло право требования в материалы дела не представлено.

Требования ФИО1 к ООО Уралстройтраст о взыскании расходов за монтаж и приобретение замков в размере 63000 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно акту приема передачи 31.07.2024 года ООО Уралстройтраст передало Дуло Н.Ф. жилой помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом монтаж замков осуществлялся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (что подтверждается распиской от дд.мм.гггг) т.е. после передачи жилого помещения ФИО5

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены суду доказательства нарушения его личных неимущественных прав в результате упущенной выгоды и причинения физических и нравственных страданий неисполнением ответчиками своих обязательств. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Май, ООО Уралстройтраст, руководителю ООО «Уралстройтраст» ФИО8 о взыскании денежных средств компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Установлено, что 08.06.2021 между ФИО13, действующим от себя и от имени ФИО15 заключен договор дарения принадлежащего по праву долевой собственности земельного участка площадью 520 м2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Северная коммунальная зона, на землях населённых пунктов, предоставленный для размещения ДНТ «Северянин». Право собственности на указанное имущество принадлежало дарителям на основании свидетельств о праве на наследство по закону, унаследовано после смерти ФИО3. Право собственности одаряемой ФИО1 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано дд.мм.гггг запись 

<

суммы изъяты>.

20.04.2022 между департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя и ФИО1 заключено соглашение от 20.04.2022 № 1-22 о перераспределении земельного участка. Из п. 1.2 данного соглашения следует, что стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 89:11:060201:2284, в границах указанных в кадастровой выписке о земельном участке (приложение 2).

Право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано дд.мм.гггг. 

Кроме того, ФИО1 также является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано дд.мм.гггг на основании технического плана здания от дд.мм.гггг и соглашения о перераспределении земельного участка от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возможность обращения с иском о признании отсутствующим права собственности разъяснена в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и может быть использована в том случае, когда запись в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество) нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Данный способ защиты является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом. Заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает своё право за счёт установления судом факта отсутствия прав на имущество у иного субъекта. Обязательным условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием у ответчика в отношении спорного имущества лишь формального права в силу записи об этом в ЕГРП. В иных же случаях, когда истец просит признать отсутствующим право ответчика на спорное имущество, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований ООО «Май» к ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг Решение Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг отменено и принято новое решение. Взыскано с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ООО «Май» денежные средств в сумме 293551 руб. 07 коп., то есть по 73387 руб. 77 коп. с каждого. 

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от 1 апреля 2019 года указано что доказательств подтверждающих строительство дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> за счет денежных средств ООО «Май» не имеется, представленные в дело платежные поручения при их исследовании не свидетельствуют, что приобретаемые строительные материалы обществом были направлены исключительно на строительство указанного дома. 

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года в удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Май» (

<

данные изъяты>) отказано 

Указанным решением установлено следующее: «Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен (переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке). Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон при заключении сделки по безвозмездной передаче имущества в собственность создать соответствующие правовые последствия, что исключает правовые основания для признания указанного договора недействительным по заявленным истцом основаниям (ст. 170 ГК РФ).

ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, будучи законными владельцами земельного участка, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядились принадлежащим им имуществом и произвели его отчуждение в пользу ФИО1 по договору дарения. Заключенный сторонами договор соответствует положениям федерального законодательства, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, договор исполнен сторонами. Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В рассматриваемом споре, суд считает, что удовлетворение исковых требований ООО «Май» не способно повлечь за собой восстановление прав данного юридического лица на возмещение ущерба, причинённого умершим ФИО3, поскольку признание договора недействительным и приведение сторон в первоначальное положение не порождает безусловную обязанность собственника земельного участка возместить предполагаемые убытки ООО «Май», исходя из стоимости жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В данной части суд признаёт заслуживающими внимания доводы представителя ФИО1 о том, что апелляционным определением суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу 

<

суммы изъяты> сделан вывод о том, что доказательств, достоверно подтверждающих строительство дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> за счёт денежных средств ООО «Май» не имеется, представленные в дело платежные поручения не свидетельствуют, что приобретаемые строительные материалы обществом были направлены исключительно на строительство указанного дома. Более того, в дело не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность данного дома ФИО2 и включения его в наследственную массу. Судебная коллегия также не усмотрела оснований для признания наследников принявшими наследство в виде дома, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Северная промзона, территория ДНТ «Северянин» (том 1 л. д. 89-94).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Май» не являясь стороной оспариваемой сделки, также не представило доказательств того, что защита его нарушенного права возможна лишь путем применения последствий недействительности оспариваемой сделки, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО «Май» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора дарения недействительным.»

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав с учётом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ оценку доказательствам, представленным в дело, суд приходит к выводу о том, что порочным является основание возникновения права у ООО «Май», поскольку условия возникновения права собственности, предусмотренные п. 4 ст. 218 ГК РФ, не соблюдены. В отсутствие достоверных доказательств строительства спорного объекта недвижимости за счёт средств ООО Май, право собственности у ООО Май в отношении спорного жилого дома возникнуть де-юре не могло.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом истец не доказал наличие у него вещного права в силу закона или договора, с одновременным наличием у ответчика в отношении спорного имущества лишь формального права в силу записи об этом в ЕГРП. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО Май не имеется, поэтому в иске следует отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Май», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст», руководителю ООО «Уралстройтраст» ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Май» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.