дело № 1-738/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 22 ноября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Головатенко В.Д., Королевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего токарем на заводе кольцевых заготовок, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, «г», 

<

адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально водителем такси, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 в период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, с единым прямым преступным умыслом, направленным на проникновение и тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта вблизи 

<

адрес>, зашли в строящееся здание, тем самым незаконно проникли в данное помещение, являющееся временным хранилищем товарно-материальных ценностей, откуда умышленно, тайно похитили 28 упаковок пенополистирольных экструзивных плит «Технониколь CARBON PROF 300», стоимостью 1 066 рублей 50 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 29 862 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 29 862 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2 признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимые, защитники поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в отношении подсудимых.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые судимости не имеют, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются в целом с удовлетворительной стороны, имеют постоянное место жительства, социально обустроены, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возместили полностью, загладили причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимые как личность не представляют собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 28 упаковок пенополистирольных экструзивных плит «Технониколь CARBON PROF 300» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 05.12.2017

Согласовано судья Бородин А.А.