66RS0045-01-2019-001887-54

Решение

 принято в окончательной форме 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 78 084 рубля 30 копеек. Истец мотивирует требования тем, что 11.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля MAN F 2000, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В ДТП виновным признан ФИО3 Ответчиком был представлен полис ОСАГО, в связи с чем истец обратился в САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, однако, ему в выплате было отказано, поскольку полис страхования, предъявленный ответчиком, не действовал на момент ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта без учета износа составила 71 104 рубля 60 копеек. Утрата товарной стоимости составила 6 979 рублей 70 копеек. За услуги оценщика истец заплатил 7 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, утрату товарной стоимости, возместить расходы на оплату услуг оценщика, оплату услуг почтовой связи в размере 862 рубля 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего – ФИО3

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от . . . (л.д. 7, 8) исковые требования и доводы искового заявления поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО2 является собственником автомобиля Kia Rio Киа Рио, государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9-10).

Согласно извещению о ДТП (л.д. 11) . . . в 11:00 в 

<

. . .> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля МАН F200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 Вину в ДТП ФИО3 признал полностью. Из описания обстоятельств ДТП указанных в извещении, следует, что ФИО2 припарковал свой автомобиль на парковке в районе дома по 

<

. . .> и ушел на работу. В 11:00 ему сообщили о произошедшем ДТП. 

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ДТП является виновным ФИО3, управлявший автомобилем МАН F200, государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь между его действиями и произошедшим ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» № от . . . (л.д. 16-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 71 104 рубля 60 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 979 рублей 70 копеек. 

Ответчик заключение не оспорил. 

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку ответчик не оспорил представленное заключение, оно судом принимается, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 78 084 рубля 30 копеек (71104,60+6979,70).

В извещении о ДТП ФИО3 указан номер страхового полиса №.

ПАО САК «Энергогарант» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещение, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО № не действовал (л.д. 13). Судом данная информация проверена, согласно сведениям, содержащимся на сайте РСА, договор ОСАГО № был заключен . . . сроком действия по . . ., прекратил свое действие досрочно . . .. 

Таким образом, на момент ДТП . . . полис ОСАГО № не действовал, гражданская ответственность владельца ТС МАН F200, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Учитывая изложенное, на основании п. 6 ст. 4 Закона и ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан возместить ущерб, 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истцом понесены судебные расходы в размере 7 000 рублей на оплату услуг оценщика по расчету стоимости ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается квитанцией ООО «Независимый эксперт» № от . . . (л.д. 34). 

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы ответчик должен возместить истцу в полном объёме в размере 7 000 рублей. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Учитывая, что иск удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля. 

За направление ответчику телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного ТС истец заплатил 862 рубля 40 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, копиями телеграмм (л.д. 14). Эти расходы были необходимы в целях соблюдения прав ответчика и также должны быть возмещены ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от . . . (л.д. 43-46) ООО «Единый центр Урал» обязалось оказать ФИО2 юридические услуги, а именно: консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления, полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). В свою очередь ФИО2 обязался оплатить эти услуги в размере 25 500 рублей.

Кассовыми чеками от . . . (л.д. 47) подтверждается факт оплаты ФИО2 услуг ООО «Единый центр Урал» в сумме 25 500 рублей. 

Как указано в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, цену иска, качество составления претензии, искового заявления и участия представителя истца при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также уровень цен на аналогичные виды услуг. По мнению суда, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в данном случае являются разумными, соответствующими объёму оказанных услуг и стоимости аналогичных услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 78 084 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 862 рубля 40 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля и по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов