УИД 75RS0013-01-2024-000869-03

Дело № 2-440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 июля 2024 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Семёнове М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карымский районный суд 

<

адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042813674). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 535 рублей под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 960 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 723 рубля 84 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 112 535 рублей (сумма выданных денежных средств) – 34 723 рубля 84 копейки (сумма уплаченных денежных средств) - 77 811 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 811 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 33 копейки.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицая факта заключения кредитного договора, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд не усматривает нарушения прав не явившегося истца и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № (5042813674) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 112 535 рублей под 28,50 процентов годовых по безналичным/наличным расчетам, на срок 960 дней. Поскольку кредитный договор был утерян, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности исходя из выписки по лицевому счету.

Выписка по счету RUR/000378192197/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выдаче кредита ответчику в сумме 112 535 рублей и о внесении заемщиком платежей не всегда своевременно и не в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали для погашения кредита (л.д.5).

Принимая во внимание, что факт предоставления ПАО "Восточный экспресс банк" денежных средств на счет банковской карты ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд, подтвержденные представленной истцом выпиской по счету, в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № (5042813674) от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору в размере 34 723 рубля 84 копейки до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора №(5041944075) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Истец к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору не обращался.

В материалы дела ответчиком предоставлен подписанный график платежей, согласно которого первый платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ПАО Совкомбанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с учетом предоставленного в материалы дела подписанного графика платежей, который оспорен истцом не был, учитывая, дату подачи в суд искового заявления:

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности не пропущен);

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности не пропущен);

- по платежу от ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности не пропущен);

- по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ранее + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ и ранее (срок исковой давности пропущен).

При указанных обстоятельствах, истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО1 по платежам, подлежавшим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроком исковой давности охватывается период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен по трем платежам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 470 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 551 рубль 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 554 рубля 65 копеек.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 576 рублей 44 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, но не менее 400 рублей, таким образом процессуальные издержки с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение (задолженность) по кредитному договору № (5042813674) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 576 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 976 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.