ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьиФурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – Ф.И.О.,

его защитника – адвоката Ф.И.О., 

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общемпорядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

Ф.И.О., 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйФ.И.О.органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено импри следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>«а», попросил у Ф.И.О. взять горный скоростной велосипед «BOMEILUN 29», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы покататься, на что тот ответил согласием, тем самым Ф.И.О. вверил Ф.И.О. принадлежащий Потерпевший №1 указанный велосипед. При этом Ф.И.О. и Ф.И.О. достигли устной договоренности о возврате горного скоростного велосипеда «BOMEILUN 29». После чего, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, имея сложное материальное положение, воспользовавшись наличием у него горного скоростного велосипеда «BOMEILUN 29», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, решил растратить, то есть похитить вверенный ему Ф.И.О. указанный велосипед. Во исполнение задуманного Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, продал горный скоростной велосипед «BOMEILUN 29» принадлежащий Потерпевший №1 в комиссионный магазин «КомиссионТорг», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, за 2 000 рублей.

Таким образом, Ф.И.О., в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенный ему Ф.И.О. горный скоростной велосипед «BOMEILUN 29», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, при этом представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФ.И.О.по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет, приэтом просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

ПодсудимыйФ.И.О.,понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношенииподсудимогоФ.И.О.по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вредподсудимымФ.И.О.полностью заглажен.

В соответствии сч. 3ст.15 УК РФ преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Ф.И.О. является не судимым.

Учитывая указанные выше обстоятельства,суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимогоФ.И.О.прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- горный скоростной велосипед «BOMEILUN 29», как предмет, на который были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1;

- копия договора розничной купли-продажи № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренногоч. 2ст. 160 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении Ф.И.О. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления постановления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу Ф.И.О. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественныедоказательствапо уголовному делу:

- горный скоростной велосипед «BOMEILUN 29» после вступления постановления в законную силу оставитьу потерпевшей Потерпевший №1;

- копию договора розничной купли-продажи № 

<

...> от 09.05.2023после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, егозащитнику, направить потерпевшей ипрокурору 

<

...> Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

<

...> Э.В. Фурс

<

...>