Дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 13 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвоката Ястребова А.А., Максимова В.М., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО3, ФИО4 обвиняются в следующем. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15 часов у ФИО3, находящейся в доме 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – шифера с крыши веранды указанного дома. С целью облегчения совершения хищения, там же в то же время, ФИО3 предложила находящейся рядом с ней знакомой ФИО4 совершить совместно кражу шифера принадлежащего Потерпевший №1, на что последняя из корыстных побуждений согласилась, при этом пообещав найти место сбыта похищенного имущества. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества-шифера. 

После этого, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день около 15 часов 30 минут ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, находясь в ограде дома 

<

адрес>, попросила находящихся там же своих знакомых ФИО1 и ФИО2, оказать помощь ей и ФИО4 в демонтаже и погрузке предмета преступного посягательства – шифера, находящегося на крыше веранды вышеуказанного дома, не говоря о незаконности и преступности своих действий. 

После этого, ФИО4 действуя согласовано и сообща с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, в конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 15 часов 30 минут, находясь в ограде дома 

<

адрес> незаконно из корыстных побуждений, при помощи неподозревающих о преступности их действий ФИО1 и ФИО2, произведших в свою очередь, неустановленным следствием предметом демонтаж 5 листов шифера с крыши веранды указанного дома, похитили указанный шифер в количестве 5 листов стоимостью 395 рублей за лист, общей стоимостью 1975 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом, с целью его реализации, ФИО4 и ФИО3, согласовано и сообща между собой скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1975 рублей. 

Действия ФИО3 и ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4 и их защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Вину полностью признают, в содеянном раскаиваются. 

Ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Максимовым В.М., Ястребовым А.А.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, в целом посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд с учетом приведенных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить к ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

В отношении ФИО3 суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в размере 4590 рублей, ФИО5 в размере 4590 рублей на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства адвокату Максимову В.М. в размере 4590 рублей, адвокату Ястребову А.А. в размере 4590 рублей, взысканию с подсудимых ФИО3, ФИО4 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на нее следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 5 листов шифера считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья И.В. Николаев