РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27.05.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставила ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, срок возврата займа дата. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от дата, предмет залога автомобиль ***, дата выпуска, №..., кузов №..., принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства №... и неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 Договора займа №... от дата, составляющей 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. дата ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 430 000 руб., из них: сумма займа - 400 000 руб.; пени – 30 000 руб. Согласно п. 4.1. договора займа №... от дата в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Задолженность составляет 400 000 руб., за период с дата по дата за 75 дней, рассчитанная по формуле 400 000,00 руб. х 75 х 0,1%, неустойка 30 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 000 руб. 00 копеек, из них: сумма основного долга - 400 000 руб.; неустойка – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. Обязать передать заложенное имущество - автомобиль - ***, дата выпуска, №..., паспорт транспортного средства №...; марка, модель - *** (A-H/SW); наименование (тип ТС) -Легковой; категория ТС - В; цвет кузова - Темно-серый; шасси (рама) № - отсуттвует; кузов №...; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 90 (66); рабочий объем двигателя, куб.см - ***; тип двигателя - Дизельный; разрешенная максимальная масса, кг - ***; масса без нагрузки, кг - ***; организация-изготовитель ТС (страна) - ООО «АВТОТОР Т» (Россия), в счет полного погашения долга по договору займа №б/н от дата. Передачу автомобиля: *** дата выпуска, №..., паспорт транспортного средства №... осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

В ходе рассмотрения дела, дата ФИО1 уточнила свои исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 000 руб. 00 копеек, из них: сумма основного долга - 400 000 руб.; неустойка – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ***, дата выпуска, VIN: №..., паспорт транспортного средства №...; марка, модель - ***); наименование (тип ТС) -Легковой; категория ТС - В; цвет кузова - Темно-серый; шасси (рама) №... - отсутствует; кузов №...; мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***); рабочий объем двигателя, куб.см - *** тип двигателя - Дизельный; разрешенная максимальная масса, кг - *** масса без нагрузки, кг - *** организация-изготовитель ТС (страна) - ООО «АВТОТОР Т» (Россия), в счет полного погашения долга по договору займа №... от дата. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ранее направила в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что признает заявленные требования, денежных средств для оплаты суммы долга по договору займа не имеет. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором. 

В соответствии с п. 1.2. сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора. 

Согласно п. 1.3. Договора, сумма займа предоставляется на срок до дата. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа – до дата, истец дата обратилась к ответчику ФИО2 с претензией по договору займа №... от дата о возврате денежных средств в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии. 

Претензия получена ответчиком ФИО2 дата, что следует из подписи на копии претензии истца. 

Между тем, требования, заявленные в претензии, не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа от дата следует, что за нарушение сроков уплаты займа, займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает Сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств в натуре. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности заемщика перед истцом в размере 430 000 руб., состоит из задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб. за период с дата по дата.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 430 000 руб. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства,

В соответствии с п. 3.1.1., исполнение настоящего договора обеспечивается договором залога от 21 марта 2018 года.

Согласно договору залога от дата, заключенному между ФИО1 и ФИО2, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Предметом залога является автомобиль марки ***, дата выпуска, №..., принадлежащий Залогодателю по праву собственности на основании №.... (п. 1.2. Договора залога).

Стоимость залога 400 000 руб. (п. 1.2 Договора залога). 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - ***, дата выпуска, №..., паспорт транспортного средства адрес; марка, модель - *** (A-H/SW); наименование (тип ТС) -Легковой; категория ТС - В; цвет кузова - Темно-серый, путем продажи с публичных торгов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 500 руб., оплаченной по чеку-ордеру №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 400 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., в возврат госпошлины – 7500 руб., а всего 437 500 руб. (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот руб.) 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль - ***, дата выпуска, VIN: №..., паспорт транспортного средства №...; марка, модель - ***SW); наименование (тип ТС) -Легковой; категория ТС - В; цвет кузова - Темно-серый, в счет полного погашения долга по договору займа от дата, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.05.2020г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.: