Дело № 1-319/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 24 мая 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Латышевой Е.В., представившей удостоверение № 1307 и ордер № 0004308 от 04.04.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., а также с участием потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- (дата) освобожденного по отбытии наказания;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19 час. 00 мин. (дата) до 11 час. 00 мин. (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО золотое кольцо стоимостью 6542 рубля, золотое кольцо стоимостью 6955 рублей и пару золотых серег стоимостью 38800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 52297 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Латышева Е.В., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Ворощенко Г.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Ворощенко Г.А. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Латышевой Е.В., потерпевшей ФИО и государственного обвинителя Ворощенко Г.А. и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, до ареста занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, страдает мочекаменной болезнью.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, т. е. не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, в связи с чем, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т. к. ФИО1, ранее судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 вновь совершил преступление против собственности. 

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к ФИО1 условной меры наказания, а также штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что две бирки на покупку двух золотых колец и два золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей ФИО, надлежит оставить в пользовании у последней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму 38800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО от заявленного гражданского иска отказалась в связи с его возмещением, поэтому суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, т.е. с (дата) по (дата).

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бирки на покупку двух золотых колец и два золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Швец А.И.