Дело № 1-68/2021

УИД 33RS0009-01-2021-000357-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретаре Котовой Е.М.,

с участием 

государственных обвинителей - Кротова М.В., Перфиловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 20.01.2021, вступившим в законную силу 09.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: в период с ноября 2020 года по начало декабря 2020 года, но не позднее 06.12.2020 (точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1 из пищевых продуктов - сахара, дрожжей и воды, после выбраживания указанных ингредиентов, в квартире по адресу: ...., при помощи хозяйственной посуды - металлических бака и ведра, а так же металлических кастрюль, изготовил для личных нужд и с целью розничной реализации алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию (спиртной напиток домашней выработки - самогон). Часть полученного самогона ФИО1 использовал в личных целях, а оставшийся самогон хранил в квартире по месту жительства, для последующей продажи. 

11.03.2021 около 19.05 Свидетель №2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» позвонил в дверной звонок квартиры ФИО1, находящийся в по адресу: ...., и когда ФИО1 вышел в подъезд, сообщил о своем намерении приобрести 0,5 литра самогона. ФИО1 предложил Свидетель №2 приобрести у него 0,5 литра самогона по цене 100 руб., после чего Свидетель №2, оплачивая приобретаемый самогон, передал ФИО1 выданные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в размере 100 руб. ФИО1 взял указанные денежные средства, прошел в помещение своей квартиры, где на кухне взял хранящуюся и приготовленную им для реализации одну бутылку объемом 0,5 литра, содержащую изготовленный им ранее самогон, после чего вернулся в помещение подъезда, к ожидающему его там Свидетель №2 11.03.2021 около 19.10 ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения федерального законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона РФ от 22.12.2020 № 436-ФЗ), имея прямой умысел, нацеленный на совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, по мотиву извлечения материальной выгоды, находясь в подъезде ...., являясь физическим лицом, не имея на то соответствующей лицензии, передал Свидетель №2 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, содержащую спиртной напиток домашней выработки - самогон, тем самым осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра за 100 руб. Согласно заключению эксперта № от 12.04.2021 представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, содержание этилового спирта (этанола) в жидкости составило 37,7% об.

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шутова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.04.2021, в которых он изобличил себя в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, вмененного в вину; 

показаниями свидетелей Свидетель №1 от 26.03.2021, Свидетель №3 от 31.03.2021, состоящих в должностях, соответственно, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК и участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Камешковскому району, в которых они подтвердили факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, показав, что в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного с соблюдением необходимой процедуры, установленной законом, принимавший участие в данном мероприятии Свидетель №2 приобрел у ФИО1 за 100 рублей стеклянную бутылку объемом 0,5 л, содержащую бесцветную жидкость (самогон);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.04.2021, выступившего в качестве приобретателя алкогольной продукции у ФИО1 в рамках проведенного ОРМ, подтвердившего факт продажи ему самогона ФИО1 за 100 руб.;

показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель № 5, данными 16.04.2021, показавшими, что они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве понятых, подтвердившими соблюдение необходимой процедуры данного ОРМ, а так же факт приобретения самогона Свидетель №2 у ФИО1;

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от 11.03.2021, согласно которому оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности направлены для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по материалу проверки КУСП № от 11.03.2021;

рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Камешковскому району майора полиции Свидетель №1 от 05.03.2021 о наличии сведений о том, что ФИО1 осуществляет реализацию алкогольной, спиртосодержащей продукции крепостью свыше 16% сомнительного происхождения по адресу: ...., за денежное вознаграждение, и о необходимости проведения в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.03.2021 в отношении ФИО1;

актом осмотра и пометки денежной купюры от 11.03.2021, согласно которому 11.03.2021 в кабинете № ГЭБ и ПК ОМВД России по Камешковскому району произведен осмотр и копирование одной денежной купюры достоинством 100 рублей № лЬ 9952351, которая выдана Свидетель №2 для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1;

копией денежной купюры достоинством 100 рублей № лЬ 9952351;

актом проверочной закупки от 11.03.2021, согласно которому 11.03.2021 около 19.10 в подъезде .... ФИО1 реализовал одну бутылку емкостью 0,5 л с самогоном по цене 100 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки перед квартирами №, 8, 9 подъезда ....; в ходе осмотра обнаружена и изъята одна бутылка емкостью 0,5 л, содержащая спиртосодержащую жидкость, реализованная ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021, согласно которому произведен осмотр квартиры ...., в ходе которого каких-либо следов и объектов, имеющих значение не обнаружено; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что примерно в ноябре - начале декабря 2020 года на кухне данной квартиры он изготовил около трех литров самогона, часть из которых употребил сам, а часть продал; так же пояснил, что после выявления сотрудниками полиции факта реализации им самогона, самогонный аппарат (ведро и две кастрюли), а так же металлический бак, в котором он изготавливал брагу, он выбросил, на момент проведения осмотра их в квартире нет; 

заключением эксперта № от 12.04.2021, согласно которому жидкость из представленной на экспертизу стеклянной бутылки номинальным объемом 0,5 дм3, с этикеткой «КУЛЕР…», реализованная 11.03.2021 ФИО1 в подъезде № ...., является спиртным напитком домашней выработки - самогоном; содержание этилового спирта (этанола) составило 37,7%;

протоколом осмотра предмета от 13.04.2021, согласно которому осмотренабутылка из-под пива «Кулер» объемом 0,5 литра, содержащая в себе бесцветную прозрачную жидкость - самогон, изъятая 11.03.2021 в ходе осмотра места происшествия в подъезде ....;

вещественным доказательством - бутылкой из-под пива «Кулер» объемом 0,5 литра, содержащей в себе бесцветную прозрачную жидкость - самогон;

протоколом осмотра предмета от 19.04.2021, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей №, выданная Свидетель №2, участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, и которой 11.03.2021 в ходе проведения проверочной закупки Свидетель №2 оплатил приобретенные у ФИО1 0,5 литра самогона;

вещественным доказательством -денежной купюрой достоинством 100 рублей лЬ 9952351;

постановлением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 20.01.2021, вступившим в законную силу 09.02.2021, согласного которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.;

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОМВД России по Камешковскому району Свидетель №3 от 17.03.2021, согласно которому 11.03.2021 около 18.45 в подъезде .... ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей продукции, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

сообщением старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Камешковскому району майора полиции Свидетель №1, поступившим 11.03.2021 в 19.45 в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району, зарегистрированным в КУСП под № от 11.03.2021, о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» выявлен факт реализации алкогольной продукции на дому ФИО1

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется. 

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и о совершении преступления именно ФИО1, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 174.1 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, старостой по подъезду и работодателем - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, поощрения по месту работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами так же являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1 от 11.03.2021, данном сотрудникам полиции, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый в своих показаниях детально указал на фактические обстоятельства содеянного. Принесенные подсудимым публичные извинения суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд с учетом требований ст.ст.44, 46 УК РФ полагает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа. 

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. 

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд так же руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, дознание по которым проведено в сокращенной форме и которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Так, согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство бутылка из-под пива объемом 0,5 л, содержащая в себе бесцветную прозрачную жидкость, подлежит уничтожению, денежная купюра достоинством 100 руб. - возвращению по принадлежности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под пива объемом 0,5 л, содержащая в себе бесцветную прозрачную жидкость, уничтожить, денежную купюру достоинством 100 руб. возвратить по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области в г.Владимир, БИК: 011708377, ОКТМО 17 625 000, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-68/2021, Ф.И.О. осужденного, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов