Дело № 1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Бочкарева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

18.03.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

17.09.2021 освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 24 дня,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи судимым по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.03.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20.01.2024 в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии у него вышеуказанной судимости, в г. Алапаевске Свердловской области управлял автомобилем Лада 211440, 

<

данные изъяты>, где около дома № 34 по ул. Братьев Смольниковых в г. Алапаевске Свердловской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». 

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи» ФИО3 после отстранения от управления транспортным средством заместителем командира ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

20.01.2024 в 01 час. 10 мин. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,582 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

В ходе производства дознания ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 124-128, л.д. 129). 

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. 

Защитник адвокат Бочкарев М.А. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Подойникова Е.О. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, в том числе в ходе дознания при даче объяснений, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие у последней кредитных обязательств, оказание подсудимым посильной помощи матери. 

Оснований для признания объяснений ФИО3, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, ФИО3 в своих объяснениях и дальнейших показаниях не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.03.2019, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений по данному приговору является составообразующим признаком инкриминируемого состава преступления.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, имеет регулярный доход, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания будет руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше данных суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания суд будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 после вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.03.2019, дополнительное наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; автомобиль «Лада 211440», 

<

данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО2, - оставить у последнего.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «Лада 211440», 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, совершая указанное преступление, принимая во внимание, что указанный автомобиль фактически принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 18.01.2024 (л.д. 21), а также что обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности подсудимого (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), суд считает, что законных оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 3785 рублей 80 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.03.2019 в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу с 22.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящемся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения; автомобиль «Лада 211440», 

<

данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО2, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с даты получения его копии. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова