Дело №RS0№-35

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1 , защиты в лице адвоката Мокшанова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час. ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> 3 этажа подъезда № 

<

адрес>, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя общепринятым правилам поведения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья, из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаками в область головы, от чего последняя упала. Продолжая свои действия ФИО1 нанес не менее 6 ударов ногами и руками в область тела и головы Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как степень легкого вреда причиненного ДД.ММ.ГГГГ человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что под утро ДД.ММ.ГГГГ, был в состоянии сильного опьянения и ничего почти не помнит. Помнит бил потерпевшую, но причину избиения и куда бил не помнит. Показания потерпевшей он подтверждает. Раньше никогда такого не было.

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что до 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми распивал спиртное и разошлись около 

<

адрес> в 07:00 часов к подъезду подошла неизвестная ему ранее женщина, с которой у него начался конфликт и та оскорбила его, что очень сильно задело его. Он зашел в подъезд, чтобы найти данную женщину. На третьем этаже он начал стучать в дверь. Ему открыла потерпевшая Потерпевший №1 Он был настолько пьян, что не помнит, как начал избивать ее. Он лишь помнит, что начал наносить той в подъезде перед дверью множественные удары по различным частям тела. Не менее 7 ударов кулаками по голове, от чего потерпевшая упала, а он нанес ногами не менее 6 ударов по телу в районе ребер, пинал по лицу и различным частям тела. Данная пожилая женщина громко кричала, просила отпустить ее, остановится и не бить больше, но он не никак не мог остановится. После чего, на место прибыли сотрудники полиции, задержали его и доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. В содеянном деянии он признается полностью, действовал будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д. 169-173)

Данные показания подсудимый подтвердил. Исковые требования признает на общую сумму 300000 рублей с учётом переданных потерпевшей 100000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра постучали в дверь, она открыла. Там увидела подсудимого. Тот что-то спросил, она не поняла, и начал её бить, бил ногами, при этом всё время спрашивал «есть-нет?». Она упала, просила прекратить бить, но подсудимый продолжал её бить по лицу по телу. Больше ничего не помнит. Когда она лежала в больнице, кто-то передавал ей гостинцы, но она не знает кто. До процесса ей возместили 100000 рублей. Гражданский иск на сумму 500000 рублей поддерживает, за вычетом полученных 100000 рублей. В больнице она лежала 10 дней, до сих пор болит бок. При назначении наказания просит не лишать подсудимого свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.20 час. в подъезде услышала крики с 3 этажа Потерпевший №1 (л.д. 93-96)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. вышла из квартиры и услышала как зовет на помощь соседка из 

<

адрес> Потерпевший №1 Она подошла к двери тамбура, но она была закрыта. Потерпевший №1 сказала, что она в крови и попросила открыть дверь тамбура, но она была закрыта. Тогла она позвонила в полицию. (л.д. 89-92)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что по характеру ФИО1 скромный и спокойный парень, вспышек агрессии у него не видел. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он распивали спиртное и разошлись около 06:40 часов возле 

<

адрес>. (л.д. 117-120)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Рапортами, согласно которым поступил звонок от свидетеля Свидетель №1 о том, что по адресу Новоселов, 

<

адрес> на полу лежит бабушка в крови и просит о помощи, и звонок из ГБ № о том, что поступила Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (л.д. 7,9)

Протоколом осмотра места происшествия - тамбура подъезда возле 

<

адрес>. 12 

<

адрес> РБ, в ходе которого был изъят след подошвы обуви и след пальца руки подсудимого с наружной поверхности двери тамбура. (л.д. 12-17)

Заключением эксперта №, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы кед на левую ногу ФИО1 (л.д. 104-107)

Заключением эксперта №, согласно которому след руки, изъятый с наружной поверхности двери тамбура в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 110-113)

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: «острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, множественные переломы ребер 7, 8, 9, 10, 11, с повреждением ткани легкого слева, осложненный гемопневмоторакс слева». Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде множественных переломов ребер 7,8,9,10,11 с повреждением ткани легкого слева, осложненный гемопневмоторакс слева квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 115-116)

Протоколом осмотра изъятых предметов. (л.д. 121-122)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшей именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями самого подсудимого. 

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют локализация нанесения ударов – в голову, туловище, где расположены жизненно важные органы, а также показания подсудимого, о том, что удары он нанёс из-за оскорбления нанесенного неизвестной женщиной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшей не было, они до произошедшего знакомы не были, удары потерпевшей были нанесены подсудимым без какой-либо причины. При указанном квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» доказан.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства, учебы, производственной практики характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей и частичная компенсация вреда на сумму 100000 рублей, наличие благодарственных писем и грамот за участие в организации помощи в зону Специальной военной операции в рамках проекта «Народного фронта «Всё для Победы!». 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признания объяснений в качестве явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения подсудимого относительно обстоятельств инкриминируемого преступления, содержащиеся на л.д. 11, были им даны в связи с его фактическим задержанием.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях очевидности и признание подсудимым обстоятельств его совершения, которые были известны следствию не является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние вызвало приступ без причинной агрессии в отношении незнакомого лица и повлияло на поведение подсудимого поспособствовав совершению им преступления.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание подсудимым наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из степени вины ФИО1 , степени физических и нравственных страданий потерпевшей, которая 10 дней находилась на лечении, до сих пор испытывает болевые ощущения, возраст потерпевшей, частичную компенсацию ущерба в сумме 100000 рублей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный и физический вред, - умышленные действия подсудимого, а также требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле,

- находящиеся у потерпевшей и осужденного, оставить у последних, освободив их от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального и физического вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин